DIH-121/2020

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 29 lipca 2020 r. DIH - 2.712.47.2020 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 121 /2 020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r. poz. 660 , z późn. zm. ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urz ędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek , niespełniającego w ymagań jakościowych okreś lonych w świadectwie jakości , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Sp. z o. o. z siedzibą w Hajnówce (zwaną dalej: Przedsiębiorcą lub Stroną) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkuren cji i Konsumentów łącznej kwoty 5 . 301,30 zł - uwzględniającej VAT (słownie: pięć tysi ęcy trzysta jeden złotych 3 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań o nr 0130/20/2937 w wysokości 1.845,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3502 / 20 / 2937 w wysokości 381,30 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sort ymencie groszek w wysokości 3.075,00 zł (uwzględniającej VAT) . Uzasadnienie Pismem z dnia 27 kwietnia 20 20 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół oraz materiał dowodowy zgromadzo ny podczas kontroli przeprowadzonej w należącym do Stron y Markecie Budowlanym [ xxxxxxxxx ] w Hajnówce . W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 11 lutego 20 20 r. inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii pal iwa stałego w opakowaniach jednostkowych po 25 kg każde o łącznej masie 24 ton y próbki węgla kamiennego w sortymencie groszek tj. próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0 130 / 20 / 2937 o masie 153,3 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3502 / 20 / 2937 o masie 148,2 kg, na podstawie protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr 00 00 19 . Następnie w dniu 11 lutego 2020 r. Inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa 2 stałego przeznaczoną do bad ań nr 0 130 / 20 / 2937 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3502 / 20 / 2937 do niezależnego akredytowanego laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia próbek do badania nr 48/13/2020 . Wraz z próbkami paliwa stałego prze kazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 12024/M/2020 wy stawionego przez kontrolowan ego Przedsiębiorc ę . Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, udokumentowane sprawozdanie m z badań nr FM/48/13/2020 z 21 lutego 2020 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) , zwanego dalej rozporządzeniem , wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 11 lutego 20 20 r. węgiel kamienny w sortymencie groszek , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0 130 / 20 / 2937 , nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości pal iw stałych nr 12024/M/2020 wy stawionym przez Stronę , z uwagi na wartości parametrów: 1) zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 3,37%, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących max. 3,00%, 2) zawyżoną zdolność spiekania, która wynosiła 7 RI, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 0 RI, 3) zawyżoną zawa rtość wilgoci całkowitej , która wynosiła 11,3% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących max. 10,0%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0 130 /20/2937 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych nr 12024/M/2020 wystawionym przez Przedsiębiorc ę , badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 3502 / 20 / 2937 przepr owadzono z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 3502/20/2937 wykonane przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie , udokumentowane sprawozd aniem z badań nr FM/48/13A/2020 z 9 marca 2020 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia wykazało, że węgiel kamienny w sortymencie groszek, nr próbki kontrolnej paliwa stałego badań 3502 /20/2937, nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości paliw stałych nr 12024/M/2020 wystawionym przez Stronę, z uwagi na wartości parametrów: 1) zawyżoną zawartość popiołu, która wynosiła 3,67%, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszący ch max. 3,00%, 2) zawyżoną zdolność spiekania, która wynosiła 13 RI, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 0 RI, 3) zawyżoną zawa rtość wilgoci całkowitej , która wynosiła 11,2% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwi e jakości wynoszących max. 10,0%. W związku z powyższym stwierd zono, że badane paliwo stałe jest nie zgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych nr 12024/M/2020 wy stawionym przez Stronę dla przedmiotowego paliwa stałego, tj. węgla k amiennego w sortymencie groszek. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej pismem z dnia 13 marca 2020 r. poinformował Przeds iębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek oraz przekazał e gzemplarze sprawozdań z badań 3 laboratoryjnych nr FM/48/13/2020 z 21 lutego 2020 r. i nr FM/48/13A/2020 z 9 marca 2020 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratori um POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 56, z późn. zm.), zwany dalej: kpa , pismem z dnia 25 maja 2020 r. powiadomił Przedsiębio rc ę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie groszek jak również kwoty stanowiące j równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona została poinformowana, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postę powaniu administracyjnym przysługuje, na podst awie art. 10 k pa, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w dniu 29 m aja 2020 r. Przedsiębior ca nie skorzysta ł z przysługującego m u prawa . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wpro wadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW , o którym mowa w art. 2 us t. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 usta wy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca wystawiający świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałego, dla którego jest wystawiane świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbk i paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 u stawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobraneg o w dniu 11 lutego 20 20 r. węgla kamiennego w sortymencie groszek nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0 130 / 20 / 2937 i nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3502 / 20 / 2937 są niezgodne 4 z wartościami parametrów jakościowych wskazanych w świadectwie ja kości paliw stałych nr 12024/M/2020 wystawionym przez Stron ę dla przedmiotowego paliwa w zakresie za wartości popiołu, zdolności spiekania oraz zawartości wilgoci . Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stron ę obowiązek uiszczenia kwoty 5 . 301,30 zł - uwzględniającej VAT (słownie: pięć tysi ęcy trzysta jeden złotych 3 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego jak r ównież kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, uwzględniających VAT . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężne j, na podstawie faktury VAT nr F M / 147 /20 20 wystawionej 16 marca 20 20 r. przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 17 , próbka nr 0130 / 20 / 2937 w wysokości 1 . 845 ,00 zł ( uwzględni ającej VAT ) , poz. nr 18 , próbka nr 3502 / 20 / 2937 w wysokości 381,30 zł ( uwzględniającej VAT ) , równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej - załącznik nr 3 poz. nr 13 na kwotę 3.075,00 zł (uwzględniającą VAT ) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 , z późn. zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębio rca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzj i Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 5 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak ni ż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubie gania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy nale ży złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec P rezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . N ie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracy jnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1076, z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 3 0 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sąda mi administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, z późn. zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej / podpisano elektronicznie/ Otrzymują: [ xxxx ] . a.a.