DIH-110/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 6 lipca 2021 r. DIH - 2.712.54.2021 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 110/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 20 21 r. poz. 133 ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w spra wie nałożenia na kontrolowa nego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie ekomiał , niespełniającego w ymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej rozporządzeniem oraz wskazanych w świadectwie jakości nr 95/2021/ ek omiał z dnia 1 kwietnia 2021 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę Pana Zbigniewa Kmiecika prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU ELZBYCH Zbigniew Kmiecik (zwanego dalej: Stroną lub Przedsiębiorcą) obow iązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3 . 957,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt siedem złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laborator yjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań numer 0168/21/4750 w wysokości 557,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego numer 9929 /21/4750 w wysokości 151,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie ekomiał w wysokości 3 . 249 ,00 zł (uwzględniającej VAT) . Uzasadnienie Pismem z dnia 27 kwietnia 20 21 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów akta ko ntroli przeprowadzonej w należącym do Strony składzie węgla znajdującym się w stałym miejscu wykonywania działalności gospodarczej figurującym we wpisie Przedsiębiorcy do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działaln ości Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 7 kwietnia 20 21 r. upoważnieni do udziału w kontroli pracownicy niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie w obecności inspek tor ów reprezentujący ch Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii paliwa stałego składowanej na zwale o masie 25,5 ton y próbki węgla kamiennego w sortymencie ekomiał tj. próbkę paliwa stałego 2 przeznaczoną do bada ń nr 0168/21/4750 o masie 43,92 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 9929/21/4750 o masie 43,3 kg . Czynność ta została udokumentowana w protoko le pobrania próbek paliwa stałego numer D/KA.NR.8361.48.2021 . Następnie w tym samym dniu i nspektorzy reprezent ujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali pobrane próbk i paliwa stałego do niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. zgodnie z protokoł em przyjęcia próbek do badania nr DKA.NR.8361.48.2021 . Ponadto z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 95/2021/ ekomiał z dnia 1 kwietnia 2021 r. oznaczoną w sposób uniemożliwiający identyfikację Przedsiębiorcy. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/2006754/364 - 003 z dnia 16 kwietnia 2021 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościow ych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: rozporządzeniem , wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 7 kwietnia 20 21 r. węgiel kamienny w sortymencie ekomiał , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0168/21/4750 , nie spełni a ł wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w załączniku do ww. rozporządzenia z uwagi na zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 18,1% przy wymaganiach jakościowych określonych jako max. 15,0%. Ponadto badanie próbki nr 0168/21/4750 w ykazało, że przedmiotowy węgiel kamienny w sortymencie ekomiał nie spełnia wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości nr 95/2021/ ekomiał wystawionym przez Przedsiębiorcę w dniu 1 kwietnia 2021 r. z uwagi na zaniżoną wartość opałową, która wynos iła 24,72 MJ/kg przy wymaganiach jakościowych wskazanych jako min. 26 MJ/kg oraz zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 18,1% przy wymaganiach jakościowych wskazanych w świadectwie jakości wynoszących max. 15,0%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałeg o przeznaczonej do badań wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych przedłożonym p rzez Przedsiębiorc ę , badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9929 /21/4750 przeprowadzono z urzędu , zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9929 /21/4750 wykonane przez SGS Polska Sp. z o. o. , udokumentowane protokołem z badań nr 20/2006754/364 - 003/K z dnia 16 kwietnia 2021 r. po uwzględni eniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia potwierdziło , że przedmiotowy węgiel kamienny w sortymencie ekomiał nie spełniał wymagań jakościowych określonych dla tego rodzaju paliwa w załączniku do rozporządzenia z uwagi na zawartość podziarna wynoszącą 17,7% przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 15,0%. Badanie próbki kontrolnej nr 9926/21/4750 potwierdziło także niezgodność w wymaganiami jakościowymi wskazanymi w świadectwie jakości nr 95/2021/ ekomiał z dnia 1 kwietnia 2021 r. w zakresie zawyżonej zawartości podziarna, która wynosiła 17,7% przy wymaganiach jakościowych wskazanych w świadectwie jakości wynoszących max. 15,0%. Natomiast po uwzględnieniu odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia, badanie próbki kontrolnej n r 9929 /21/4750 nie potwierdziło zaniżonej wartości opałowej. Ponieważ wynosiła ona 25,02 MJ/kg przy 3 wymaganiach jakościowych wskazanych jako min. 26 MJ/kg oraz dopuszczalnym odchyleniu wynoszącym 1 MJ/kg. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlow ej w toku kontroli w dniu 26 kwietnia 2021 r. poinformował Przeds iębiorcę o wynikach przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie ekomiał oraz przekazał egzemplarze protokołów z badań laboratoryjnych nr 20/2006754/364 - 003 z dnia 16 kwietnia 2021 r. (dla próbki paliwa stałego nr 0168/21/4750) i 20/2006754/364 - 003/K z dnia 16 kwietnia 2021 r. (dla próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9926/21/4750). Ponadto w toku kontroli wydano decyzję zarządzającą wycofaniu z obrotu zakwesti onowanej partii węgla ekomiał. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska S p. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępo wania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 21 r. poz. 735 ), zwany dalej: kpa , pismem z dnia 28 maja 2021 r. za wiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równow artość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie ekomiał jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów . Stron a został a poinformowan a , że na podst awie art. 10 k pa służy jej prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w dni u 2 czerwca 2021 r. Strona skorzystała z przysługujących jej uprawnień i w piśmie z dnia 9 czerwca 2021 r. wypowiedziała się w sprawie. Przedsiębiorca poinformował, iż dokonał wszelkich aktów staranności aby sprzedawany węgiel spełniał wszelkie konieczne s tandardy. Dostawca zakwestionowanego węgla wystawił i przekazał świadectwo jakości paliw stałych nr WZ/128/03/2021/W, które potwierdzało, iż paliwo stałe spełnia wszelkie normy, a zostało ono odebrane bezpośrednio z kopalni [ … .] . Strona wskazała, że nie miała podstaw do podważania danych zawartych w przekazanym jej świadectwie jakości. Ponadto wskazała, że na badanie każdej partii jej nie stać ponieważ spowodowałoby to zwyżkę ceny lub kosztów uniemożliwiające pokrycie kosztów prowadzonej działalności. Zdaniem Strony obciążenie jej kosztami kłóci się z art. 8 Kpa ponieważ w sposób oczywisty nie ponosi winy za nieprawidłowości stwierdzone podczas przeprowadzonego badania. Prezes Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, że: Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mo cy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 p kt 4a lit. a i b, wprowadzone do obrotu spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgo dnie z art. 3a ust. 2 Minister właściwy do spraw energii określił, w drodze rozporządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stał ych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, oraz dopuszczalny poziom 4 odchylenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosowaniu, ze szczególnym uwzględnien iem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momenc ie wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW , o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe w ymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca wystawiający świadectwo ja kości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałego, dla którego jest wystawione świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwi e jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowarto ść kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez nieza leżne akredytowane laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 7 kwietnia 20 21 r. węgla kamiennego w sortymencie ekomiał nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0168/21/4750 i próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9929 /21/4750 są niezgodne z wymaganiami określonymi dla tego rodzaju paliwa w załączniku do rozporządzenia w zakresie zawartości podziarna, która wynosiła odpowiednio 18,1% i 17,7% przy wymaganiach j akościowych wynoszących max. 15,0%. Ponadto badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0168/21/4750 i próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9929 /21/4750 wykazały niezgodność z wartościami parametrów wskazany mi w świadectwie jakości paliw stałyc h nr 95/2021/ ekomiał wystawionym przez Stron ę dla przedmiotowego paliwa w dniu 1 kwietnia 2021 r. w zakresie zawartości podziarna, która wynosiła odpowiednio 18,1% i 17,7% przy wymaganiach jakościowych wynoszących max. 15,0%. Odnośnie argumentów podniesio nych przez Stronę w piśmie z dnia 9 czerwca 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazuje, że zrealizowania zasady postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 8 Kpa wymaga przede wszystkim aby organ postępował zgodnie z przepisa mi prawa. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw , jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych 5 na podstawie art. 3a ust. 2 lub wa rtości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Z materiału dowodowego zgromadzonego w tej sprawie w sposób niewątpliwy wynika, że Strona w dniu 1 kwietnia 2021 r., wystawiła świadectwo jakości nr 95/2021/ ekomiał. Niewątpliwym jest, że badania laboratoryjne pobranego w toku kontroli w dniu 7 kwietnia 2021 r. węgla kamiennego w sortymencie ekomiał wykazały niezgodność zarówno z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Energii z dnia 27 wrz eśnia 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1890) jak i wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych nr 95/2021/ ekomiał wystawionym przez Stronę w dniu 1 kwietnia 2021 r. Zatem nie ulega wątpliwości, że w tej spr awie ziściły się przesłanki do obciążenia Przedsiębiorcy obowiązkiem zwrotu kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej oraz kwotą stanowiącą równowartość kosztów pobrania ich do bada ń. Przedsiębiorca wprowadzający do obrotu paliwo stałe samodzielnie odpowiada za jakość paliwa w chwili wprowadzenia tego paliwa do obrotu, a celem nałożonego na niego obowiązku wystawienia świadectwa jakości jest zapewnienie rzetelnej i wyczerpującej info rmacji dla nabywców odnośnie parametrów nabywanego produktu (por. uzasadnienie wyroku z dnia 8 kwietnia 2021 r. wydanego przez WSA w Warszawie sygn. akt V SA/Wa 266/21). Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stron ę obowiązek uiszczenia łącznej kwoty 3 . 957,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt siedem złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i prób ki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, uwzględniających VAT . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ust alił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT nr 10267328 wystawionej w dniu 10 maja 20 21 r. przez SGS Polska Sp. z o. o. w Warszawie , za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 3 , próbka nr 0168 / 21 / 4750 w wysokośc i 557 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , poz. nr 4 , próbka nr 9929 / 21 / 4750 w wysokości 151,00 zł ( uwzględniającej VAT ) oraz równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej - załącznik nr 3 poz ycja nr 3 na kwotę 3 . 249 ,00 zł ( uwzględniając ą VAT ) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 20 20 r. poz. 1325, z późn. zm. ), oraz art. 130 kpa , Przedsiębiorca, j est obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpa trzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. 6 Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stroni e nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrz enie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwróce nia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dn ia do ręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.50 0 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł . W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegani a się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy z łożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prez esa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja st aje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego 7 w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjne go (Dz. U. z 20 21 r. poz. 735 ); art. 29 ust. 1 ustawy | z 16 lutego 20 0 7 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 20 21 r. poz. 275 ); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( j.t. Dz. U. Nr 2021r. poz. 535 ). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. […] 2. a.a.