DIH-98/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 6 lipca 2021 r. DIH - 2.712.56.2021 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 98/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 3a ust. 1, art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2021 r. poz. 133) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania adminis tracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i pró bki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego orzech oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, dla którego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) oraz w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów nakłada na Panią Bogusławę Bijoś prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U. „PROPAN” Bijoś Bogusława ( … ) , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 2.802,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: dwa tysiące osiemset dwa zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0061/21/9451 w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), pr óbki kontrolnej paliwa stałego o nr 8047/21/9451 w wysokości 70,00 zł ( uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 2.325,00 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie Pismem z 17 maja 2021 r. Podkarpacki Wojewódzki Insp ektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy (..) w punkcie skł adu węgla 2 (..) (zwanego dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli p rzeprowadzonej 8 lutego 2021 r. ustalono, że ww. Przedsiębiorca przed sprzedażą dla klienta przesiewa paliwo stałe. Na stanie znaj dował się węgiel kamienny kostka w ilości 8 ton i węgiel kamienny orzech w ilości 29 ton. P rzed prz ystąpieniem do pobierania prób K ontrolowany przesiał z partii 29 ton węgla kamiennego w sortymencie orzech 5 ton, a następnie u poważnieni pracownicy akredy towanego laboratorium w obecności inspektorów reprezentujący ch Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oraz Przedsiębiorcy p obrali do badań z uprzednio przesianego zwału o wielkości 5 ton próbki węgla kamiennego orzech, tj. próbkę pali wa stałego nr 0061/21/9451 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 8047/21/9451 w ilości 90,25 kg próbka paliwa stałego i 94,60 kg próbka kontrolna paliwa stałego orzech , na podstawie protokołu pobran ia próbek paliw paliwa stałego nr 000050. Dla pobranego do badań paliwa stałego orzech osoba upoważniona przedstawiła świadectwo jakości nr FV 21/02/21 z 8 lutego 2021 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego nr 0061/21/ 9451 i próbkę kontrolną nr 8047/21/9451 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 20/MIN - 019/120 - 010 A z 8 lutego 2021 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego n r FV 21/02/21 z 8 lutego 2021 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/MIN - 019/120 - 010A z 11 lutego 2021 r.) wykazało, że oferowany w dniu k ontroli tj. 8 lutego 2021 r. węgiel kamienny orzech (o nr próbki 0061/21/9451) po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwa nego dalej: ,,rozporządzeniem”: − nie spełniał wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu z uwagi na zawyżony parametr zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 16,2 %, przy wymaganiach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 10,0 % , − niespełnienie wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr FV 21/02/21 z 8 lutego 2021 r. ) z uwagi na przekroczoną zawartość parametru zawartość nadziarna, któr ego wynik badania wyniósł 16,2 %, przy w ymaganiach ja kościowych określonych świadectwie max . 10,0 % . Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0061/21/9451 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu oraz w świadectwie jakości paliw stałych 3 wystawionym przez Stronę , badan ie próbki kontrolnej o nr 8047/21/9451 pobranej 8 lutego 2021 r., zostało przeprowadzone z urzędu , zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o. Bada nie próbki kontrolnej nr 8047/21/9451 po uwzględnieniu odchyleń określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych potwierdziło: − niespełnienie wymagań jakościowych określonych w ww. rozporządzeniu (sprawozdanie z badań laboratory jnych Nr 20/MIN - 019/120 - 010A/K z 11 lutego 2021 r.) w zakresie parametru zawartość nadziarna, któr ego wynik badania wyniósł 15,0 %, przy wymaganiach jakościowyc h określonych w rozporządzeniu max . 10,0 % ; − niespełnienie wymagań jakościowych określonych w świ adectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr FV 21/02/21 z 8 lutego 2021 r. ) z uwagi na przekroczoną zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 15,0 %, przy wymagan iach jakościowych określonych w świadectwie max . 10,0 % . W związku z p owyższym uznano, że badany węgiel kamienny orzech jest nie zgodny z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr FV 21/02/21 z 8 lutego 2021 r. wystawionym przez Stronę. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, 17 lutego 2021 r. poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego orzech oraz prze kazał Stronie egzemplarze sprawozdania z badań laboratoryjnych Nr 20/M IN - 019/120 - 010A z 11 lutego 2021 r. ( dla próbki nr 0061/21/9451) oraz sprawo zdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/MIN - 019/120 - 010A/K z 11 lutego 2021 r. ( dla próbki kontrolnej nr 8047/21/9451). Po zapoznaniu się z wynikami badań Przedsiębiorca pismem z 26 lutego 2021 r., poinformował , że nigdy nie dokonywał sprzedaży mieszanek węgla zarówno od różnych producen tów jak również z różnych kopalni . Każda dostawa węgla jest poparta certyfikatem jakości wystawionym przez producent a jak również świadectwem jakości. Pryzma węgla, z której przygotowano partię do pobrania w trakcie kontroli została utworzona 4 lutego 2021 r. Dokonując sprzedaży węgla , aby dostosować go do odpowiednich norm ale i do wymagań nabywców w zależności od po trzeb węgiel jest przesiewany celem zmniejszenia zawartości podziarna. Nadziarno powyżej 80 mm w węglu sortyment orzech spełnia normę granulacji dla węgla sortyment kostka. Sortyment kostka jest cenniejszy niż sortyment orzech. W obliczu powyższego zwiększ enie granulacji orzecha ponad dopuszczalną normę nie leży 4 w interesie zarówno producentów jak i sprzedawców węgla. Podczas rozładunku węgla z naczepy samowyładowczej naturalnym jest nierównomierny rozkład największych ziaren węgla na tworzonej pryzmie. C o do zasadny największe ziarna lokują się na obrzeżach pryzmy, w jej dolnej części. Z pryzmy z której przygotowano partię do pobrania, utworzonej z nowej dostaw y cztery dni wcześniej, sprzedano dwie tony. Przygotowując partię węgla do badania, operator ład owarki, działając w dobrej wierze, popełnił błąd polegający na wybraniu z pryzmy węgla znajdującego się na jej obrzeżu, a więc o największych ziarnach. Gdyby partia węgla została pobrana we właściwy sposób, tj. jako średnia z całej pryzmy, zawartość nadzia rna z całą pewnością mieściłaby się w normie. Działając w dobrej wierze Przedsiębiorca postanowił pr zesiać partię węgla przeznaczoną do pobrania, przez co niemal całkowicie wyeliminowane zostało podziarno zaledwie 1,3% , ale tym samym wzrósł udział nadziarn a. Stwierdzone nieprawidłowości nie wynikają ze złej woli czy braku zaangażowania. Wystawiane świadectwa jakości tworzone są wyłącznie na podstawie certyfikatów i świadectw jakości wydawanych przez kopalnie. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2021 r. poz. 735), zw any dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 1 czerwca 2021 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprow adzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego orzech jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypo wiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzyst ała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł i stwierdził. Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania 5 o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzone do obrotu paliwa stałe spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 3a ust. 2 Minister wł aściwy do spraw energii określił, w drodze rozporządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, oraz dopuszczalny poziom odchylenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosowaniu, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeby poprawy jakości powi etrza, w tym ograniczenia emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momenc ie wprowadzania do obrotu paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy ciepl nej mniejszej niż 1 MW, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych ok reślonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametr ów paliwa stałego dla którego zostało ono wystawio ne, które określono w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Należy zwrócić uwagę, że Strona w świadectwie jakości wskazując wartość powinna określić ją przez podanie przedziału j ednostronnie domkniętego - zgodnie z dyspozycją zawartą w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1892). Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monito rowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości 6 paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań laborato ryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/MIN - 019/120 - 010A z 11 lutego 2021 r. (próbki nr 0061/21/9451) r. oraz sprawozdanie z badań laboratoryjnych Nr 20/MIN - 019/120 - 0 10A/K z 11 lutego 2021 r. (próbki kontrolnej nr 8047/21/9451) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 8 lutego 2021 r. węgiel kamienny orzech, po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia jest niez godny: − z parametrami wskazanymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych , z uwagi na parametr zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 16,2 % (nr próbki paliwa stałego 0061/21/9451) oraz 15,0 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 8047/21/9451) , przy wymaga niach jakościowych określonych w rozporządzeniu max . 10,0 % (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,2), − z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę nr FV 21 /02/21 z 8 lutego 2021 r., z uwagi na parametr zawartość nadziarna, któ rego wynik badania wyniósł 16,2 % (nr próbki paliwa stałego 0061/21/9451) oraz 15,0 % (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 8047/21/9451) , przy wymaganiach jakościow ych określonych w świad ectwie max. 10,0 % (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,2). W związku z powyższym, Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki paliwa st ałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Odnosząc się do informacji Strony zawartych w piśmie z 26 lutego 2021 r. stanowiącego odpowiedź na zawiadomienie o wynikach badań laboratoryjnych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, co następuje. Strona w czasie kontroli przygotowała pryzmę pal iwa z której pobrano próbki i Strona wystawiła świadectwo jako ści nr FV 21/02/21 z 8 lutego 2021 r. i przekazała kontrolującym jako właściwe , w którym oświadczyła jako wprowadzający paliwo stałe do obrotu, że paliwo stałe dla którego wystawione jest świadectwo, spełnia wymagania jakościowe określone w ww. przepisach . Jedyną przesłanką, której zaistnienie obliguje organ do nałożenia obowiązku, o którym mowa w art. 24 ust. 1a jest stwierdzenie faktu niezgodności wartości parametrów jakościowych 7 badanego paliwa z wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podsta wie art. 3a ust. 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw lub wartościami wskazanymi w świadectwie jakości paliw dla danego paliwa stałego. W niniejszej sprawie niewątpliwym jest, że przeprowadzone badania wykazały niezgodność paliwa stałego w sortymencie orzech, pobranego do bada ń 8 lutego 2021 r. z parametrem zwartość nadziarna określonym w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych jak i wskazanym w świadectwie jakości nr FV 21/02/21 z 8 lutego 2021 r. wysta wionym przez Stronę. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie jest władny odstąpić lub zaniechać nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej d o badań, próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, gdyż wyniki badań jednoznacznie wskazują, że wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami określ onymi w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych oraz wskazanymi w świadectwie jakości . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw Zarządzający ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej prz ez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrol nej paliwa stałego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT Nr 10257403 wystawionej 10 marca 2021 r. przez SGS Polska Sp. z o.o., za badanie próbek węgla kamiennego orzech - załączn ik nr 1 do ww. faktury poz. nr 13, próbka paliwa stałego nr 0061/21/9451 - w wysokości 407,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 3 próbka kontrolna paliwa stałego nr 8047/21/9451 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz za pobranie do badań laborator yjnych ww. próbek - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 11 na kwotę 2.325,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 2.802,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 8 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrz ymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejsze j decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańc ów Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowani e przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, ni e mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. 9 Jedn ocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejsz ą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadk u złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się p rawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz.735); art. 29 ust. 1 ustawy z dn ia 16 lutego 2007 r. o ochronie kon kurencji i konsumentów (Dz. U. z 2021 r. poz. 275); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/