DIH-1/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 023 - 1 ( )/15/JG Warszawa, dnia 26 stycznia 2015 r. DECYZJA DIH - IV/ 1 /2015 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), art. 1 ust. 3 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r. poz. 148 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie odwołania od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Katowicach z dnia 5 grudnia 2014 r. (nr akt KJ.8361.205.2014 i KJ.8361.305.2014), zobowiązującej przedsiębiorcę ELKANA sp.j. Tomasz Jagła, Maciej Jagła, Zbigniew Małysa z siedzibą w Sosnowcu do uiszczenia kwoty 652,46 zł (słownie: sześćset pięćdziesiąt dwa złote czterdzieści sześć groszy) stanowiącej równowartość przeprowadzonych kosztów badań laboratoryjnych produktu, tj. bokserek chłopięcych ― skład 95% Bawełny, 5% Elastan, BL - 020, 5901436801634, oznaczonych: Wyprodukowano w Chinach, Jan Dyskont Sp. z o.o., ul. Modrzewiowa 54, 05- 555 Janówek, niespełniającego wymagań określonych w przepisach rozporządzeni a (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady UE z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń zakresie chemikaliów ( REACH ), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów – załącznik XVII poz. 43, dodatek 8, pkt 2 (Dz. UE. L. z dnia 30.12.2006 r., Nr 396, s.1), Prezes Urzędu O chrony Konkurencji i Konsumentów utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadnienie W dniu 5 sierpnia 2014 r. inspektorzy reprezentujący Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Katowicac h, zwanego dalej „Śląskim WIIH”, przeprowadzili kon trolę u przedsiębiorcy ELKANA sp.j. Tomasz Jagła, Maciej Kamiński, Zbigniew Małysa z siedzibą w Sosnowcu zwanej dalej również : „stroną postępowania” , w należącym do ww. przedsiębiorcy sklepie mieszczącym się przy ul. Wspólnej 19, 41 -200 Sosnowiec. W toku działań kontrolnych pobrano do badań laboratoryjnych próbkę produktu, tj. bokserki chłopięce – skład: 95% Bawełny, 5% Elastan, BL -020, 5901436801634, oznaczonych: Wyprodukowano w Chinach, Jan Dyskont Sp. z o.o., ul. Modrzewiowa 54, 05- 555 Janówek i przekaz ano do badań laboratoryjnych w Specjalistycznym Laboratorium 2 Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi, celem sprawdzenia zawartości amin aromatycznych uwalniających się z azobarwników. Pobranie próbki udokumentowano w protokole pobrania próbki nr 088274. Wyniki badań przeprowadzonych przez ww. laboratorium wykazały, że zawartość benzydyny w kolorze czarnym ww. produktu wynosi ła 560 mg/kg przy uwzględnieniu niepewności wynikającej z metody badawczej, wynoszącej 260 mg/kg. Oznacza to, iż zawartość ww. substancji przekraczała maksymalną dopuszczalną zawartość - tj. 30 mg/kg – wskazaną w rozporządzeniu (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady UE z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, o ceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń zakresie chemikaliów ( REACH ), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów – załącznik XVII poz. 43, dodatek 8, pkt 2 (Dz. UE. L. z dnia 30.12.2006 r., Nr 396, s.1), zwane dalej: „rozporządzeniem REACH ”. W yniki badań laboratoryjnych udokumentowano w sprawozdaniu z badań Specjalistycznego Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi nr 629/AI/ 367/2014 z dnia 15 października 2014 r. Mając na uwadze stwierdzone nieprawidłowości, działając na podstawie art. 5 ust. 2 i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r. poz. 148 z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą o Inspekcji Handlowej ”, Śląski WIIH wydał decyzję z dnia 5 grudnia 2014 r. (nr akt KJ.8361.205.2014 i KJ.8361.305.2014), zobowiązującą ww. przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty w wysokości 652,46 zł (słownie: sześćset pięćdziesiąt dwa złote czterdzieści sześć groszy) stanowiącej równowartość przeprowadzo nych kosztów badań laboratoryjnych produktu, tj. bokserek chłopięcych ― skład 95% Bawełny, 5% Elastan, BL-020, 5901436801634, oznaczonych: Wyprodukowano w Chinach, Jan Dyskont Sp. z o.o., ul. Modrzewiowa 54, 05- 555 Janówek, niespełniającego wymagań określo nych w ww. przepisach rozporządzenia REACH . W dniu 8 stycznia 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów otrzymał za pośrednictwem Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Katowicach odwołanie złożone przez stronę postępowania od ww. decyzji. W odwołaniu strona postępowania wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy i zmianę podmiotu pokrywającego koszty badań. Podkreśliła, że nie zgadza się z decyzją Śląskiego WIIH przede wszystkim ze względu na fakt, iż nie jest ani producentem, a ni podmiotem wprowadzającym ww. towar na polski rynek. Ponadto podniosła, iż nie poczuwa się do żadnych zaniedbań, ponieważ, nie jest możliwe organoleptyczne sprawdzenie wskazanych przekroczeń zawartości norm (tu: substancji w wyrobie). Strona postępowania podkreśliła ponadto , że organowi kontrolnemu znany jest producent i to on powinien pokryć koszty badań. Pismem z dnia 12 stycznia 2015 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia. 3 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony postępowania jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Stosownie do art. 5 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji organem właściwym jest wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest organem wyższego stopnia i w związku z powyższym, w ramach nadzoru, jest uprawniony do przeprowadzenia niniejszego postępowania. Zasady dotyczące pobierania i badania próbek produktów określone są w Rozdziale 6 ustawy o Inspekcji Handlowej . Zgodnie z art. 27 ww. ustawy, próbki produktów do badań pobiera się w celu ustalenia, czy produkt spełnia wymagania jakościowe i bezpieczeństwa określone w przepisach odrębnych lub dokumentach normalizacyjnych, lub czy jego jakość odpowiada jakości deklarowanej przez przedsiębiorcę. Zgodnie z art. 30 ust. 1 cytowanej ustawy jeżeli przeprowadzone badania wykażą, że produkt nie spełnia wymagań określonych w przepisach odrębnych lub w deklaracji przedsiębiorcy, kontrolowany jest obowiązany do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań, na wskazany przez odpowiedni organ Inspekcji Handlowej rachun ek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów albo wojewó dzkiego inspektoratu. Zgodnie z § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 2012 r . w sprawie szczegółowego trybu pobierania i badania próbek produktów przez organy Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2012 r. poz. 496) w przypadku pro wadzenia badań przez laboratorium kontrolno- analityczne Inspekcji wysokość należności pieniężnej, o której mowa w art. 30 ust. 1 ww. ustawy, ustala dyrektor laboratorium, z uwzględnieniem rodzaju badanego produktu, rodzaju materiałów lub urządzeń użytych w toku przeprowadzenia badań, uzasadnionego kosztu pracy jednej osoby w jednym dniu lub godzinie pomnożonego przez liczbę osób i dni lub godzin oraz uzasadnionego kosztu pracy laboratorium. Zgodnie z wymaganiami art. 67 rozporządzenia REACH , substancja w postaci własnej, jako składnik mieszaniny lub w wyrobie, w stosunku do której w załączniku XVII zostało określone ograniczenie, nie może być produkowana, wprowadzana do obrotu lub stosowana, chyba, że spełnione są warunki tego ograniczenia. Warunki ogranic zenia odnoszące się do pozycji 43 pkt 1 załącznika XVII rozporządzenia REACH określają, że barwniki azowe, które przez redukcyjne rozerwanie jednej lub większej grup azowych uwalniają jedną lub więcej am in aromatycznych wymienionych w dodatku 8 do przedmio towego rozporządzenia (wykaz amin aromatycznych pozycja 2 – benzydyna, numer CAS: 92-87- 5), w wykrywalnych stężeniach powyżej 30 ppm (30 mg/kg), w gotowych wyrobach lub w ich barwionych częściach nie mogą być stosowane 4 w wyrobach włókienniczych, które mogą wejść w kontakt z ludzką skórą – w tym w ubraniach. W niniejszej sprawie i nspektorzy reprezentujący Śląskiego WIIH, w toku kontroli przeprowadzonej u strony postępowania, pobrali do badań laboratoryjnych bokserki chłopięce ― skład 95% Bawełny, 5% Elastan , BL-020, 5901436801634, oznaczonych: Wyprodukowano w Chinach, Jan Dyskont Sp. z o.o., ul. Modrzewiowa 54, 05- 555 Janówek. Wyniki badań laboratoryjnych ww. wyrobu udokumentowano w sprawozdaniu z badań Specjalistycznego Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi nr 629/AI/367 /2014 z dnia 15 października 2014 r. Jak wynika z powyższego sprawozdania, poddany badaniom wyrób zawierał benzydynę w ilościach niezgodnych z wymaganiami określonymi w pozycji 43, dodatek 8, pkt 2 załącznika XVII do rozporządzenia REACH , a więc nie spełniały wymagań określonych w przepisach. Zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy o Inspekcji Handlowej w przypadku, gdy przeprowadzone badania laboratoryjne wykazały, że produkt nie spełnia wymagań określonych w przepisach odrębnych lub deklaracji, kontrolowany jest obowiązany do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań. W przepisie tym nie ma mowy o producencie, sprzedawcy czy innym podmiocie. Stanowi on w sposób wyraźny i bezpośredni, iż to na kontrolowanego nałożono obowiązek uiszczenia równowartości kosztów przeprowadzonych badań. Zgodnie z definicją zawartą w ustawie o Inspekcji Handlowej przez kontrolowanego należy rozumieć przedsiębiorcę, którego działalność jest kontrolowana (art. 2 pkt 8 ww. ustawy). W powyższej sprawie nie ulega wątpliwości, że kontrolą objęto przedsiębiorcę ELKANA sp.j. Tomasz Jagła, Maciej Jagła, Zb igniew Małysa z siedzibą w Sosnowcu, zgodnie z wystawionym przez Śląskiego WIIH upoważnieniem do kontroli nr KJ -296-N/2014 z dnia 5 sierpnia 2014 r. Ewentualna odpowiedzialność z tytułu roszczeń pomiędzy kontrolowanym a podmiotem, od którego nabył on kwes tionowany produkt, jako odbywająca się zgodnie z ogólnymi przepisami prawa cywilnego – pozostaje poza zakresem niniejszego postępowania administracyjnego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przychylił się do ustaleń poczynionych w toku postępowania przez organ pierwszej instancji oraz uznał, iż zasadnie nałożył on na ww. przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty w wysokości 652,46 zł stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań ww. produktu. W opinii Prezesa UOKiK, przeprowadzone badania laboratoryjne wykazały jednoznacznie, że kwestionowane bokserki chłopięce nie spełniały wymagań określonych w pozycji 43, dodatek 8, pkt 2 załącznika XVII do rozporządzenia REACH . W ocenie Prezesa UOKiK, z prz episów ustawy o Inspekcji Handlowej wynika, iż obowiązek dotyczy uiszczenia przez kontrolowanego kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki, objętych zleceniem wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej, 5 w związku z wykonywanymi przez niego czynnościami kontrolnymi, w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości. Zgodnie z art. 138 § 1 pkt 1 Kpa organ odwoławczy wydaje decyzję, w której utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję. W przedmiotowej sprawie na podstawie zebranego materiału dowodowego Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że podjęta przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Katowicach decyzja jest prawidłowa. W konsekwencji, organ pierwszej instancji miał podstawy do wydania d ecyzji administracyjnej, na mocy której zobowiązano przedsiębiorcę: ELKANA sp.j. Tomasz Jagła, Maciej Jagła, Zbigniew Małysa z siedzibą w Sosnowcu do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań ww. bokserek chłopięcych. Tym sam ym, decyzja Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Katowicach z dnia 5 grudnia 2014 r. (nr akt KJ.8361.205.2014 i KJ.8361.305.2014) powinna pozostać w obrocie prawnym. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji. Niniejsza decyzja jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie: Zgodnie z art. 52 § 1, 53 § 1 oraz 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r. Nr 270 z późn. zm.) od niniejszej decyzji przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z up. PREZESA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Inspekcji Handlowej Dariusz Łomowski Otrzymują: 1. ELKANA sp.j. Tomasz Jagła Maciej Kamiński Zbigniew Małysa ul. Wspólna 19 6 41-200 Sosnowiec 2. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Katowicach 3. a/a