DDK-37/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MA Ł GORZATA KRASNOD Ę BSKA-TOMKIEL DDK-61-31/08/AJ Warszawa, dn. 31 grudnia 2008 r. DECYZJA DDK Nr 37 /2008 I. Na podstawie art. 26 ust. 1 w zwi ą zku z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., nr 50, poz. 331 ze zm.) po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Domeny.pl Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów , o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów dzia ł ania Domeny.pl Sp. z o.o., polegaj ą ce na stosowaniu w „Regulaminie ś wiadczenia us ł ug przez Domeny.pl Sp. z o.o.” postanowienia umownego o tre ś ci: Domeny.pl Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego regulaminu. Zmiany te obowi ą zuj ą od chwili udost ę pnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.domeny.pl , które zosta ł o wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z pó ź n. zm.) i nakazuje zaniechania jej stosowania . II. Na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów , Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakazuje Domeny.pl Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie publikacj ę niniejszej decyzji w ca ł o ś ci na koszt Domeny.pl Sp. z o.o. na stronie internetowej przedsi ę biorcy www.domeny.pl w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę przedmiotowej decyzji w ten sposób, ż e odno ś nik do tre ś ci decyzji powinien zosta ć umieszczony na stronie g ł ównej www.domeny.pl oraz utrzymywanie jej na przedmiotowej stronie internetowej przez okres 6 (sze ść ) miesi ę cy, a ponadto dwukrotn ą publikacj ę sentencji decyzji na koszt Domeny.pl Sp. z o.o. w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę przedmiotowej decyzji na jednej z pi ę ciu pierwszych stron dziennika o zasi ę gu ogólnopolskim o obj ę to ś ci co najmniej 24 (dwadzie ś cia cztery) cm x 12 (dwana ś cie) cm, z tym ż e okres mi ę dzy przedmiotowymi publikacjami powinien wynosi ć co najmniej 7 (siedem) dni, a co najwy ż ej 14 (czterna ś cie) dni. III . Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada na Domeny.pl Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 5556,65 PLN (pi ęć tysi ę cy pi ęć set pi ęć dziesi ą t sze ść z ł otych sze ść dziesi ą t pi ęć groszy) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, z tytu ł u naruszenia zakazu, o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 pa ź dziernika 2008 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej „Prezes Urz ę du”, dzia ł aj ą c z urz ę du na podstawie art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., nr 50, poz. 331 ze zm. - dalej „uokik”), wszcz ął przeciwko Domeny.pl Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, dalej „Strona”, „Domeny.pl”, „Spó ł ka”, post ę powanie w sprawie stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cej na stosowaniu w „Regulaminie ś wiadczenia us ł ug przez Domeny.pl Sp. z o.o.”, postanowienia umownego o tre ś ci: Domeny.pl Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego regulaminu. Zmiany te obowi ą zuj ą od chwili udost ę pnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.domeny.pl , które zosta ł o wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z pó ź n. zm.), dalej „Rejestr”. Postanowienie o wszcz ę ciu post ę powania wraz ze stosownym zawiadomieniem, dor ę czono Stronie w dniu 31 pa ź dziernika 2008 r. Domeny.pl w pi ś mie z dnia 14 listopada 2008 r. wyrazi ł a stanowisko odno ś nie zarzutów zawartych w powy ż szym postanowieniu i potwierdzi ł a stosowanie w „Regulaminie ś wiadczenia us ł ug przez Domeny.pl Sp. z o.o” obowi ą zuj ą cym od 25 stycznia 2008 r. postanowienia: Domeny.pl Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego regulaminu. Zmiany te obowi ą zuj ą od chwili udost ę pnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.domeny.pl . Strona wskaza ł a, i ż nie w ka ż dym przypadku identyczno ść postanowienia uznanego za niedozwolone postanowienie umowne i postanowienia zamieszczonego we wzorcu umowy b ę dzie równoznaczna z ich to ż samo ś ci ą . Ponadto Spó ł ka wskaza ł a, i ż szeroki katalog mo ż liwo ś ci stworzonych konsumentowi w nowym regulaminie jest d ąż eniem do zagwarantowania konsumentowi jego praw z poszanowaniem dobrych obyczajów, a zastosowanie w obecnie obowi ą zuj ą cym regulaminie klauzuli uznanej za niedozwolon ą , otoczonej innymi postanowieniami regulaminu, nie jest zdaniem strony naruszeniem dobrych obyczajów oraz nie godzi w interesy konsumenta, a zatem nie powoduje naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym, Domeny.pl stan ęł a na stanowisku, i ż identyczne co do tre ś ci postanowienie: Domeny.pl Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego regulaminu. Zmiany te obowi ą zuj ą od chwili udost ę pnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.domeny.pl , zamieszczone w „Regulaminie ś wiadczenia us ł ug wraz zasadami rejestracji i utrzymywania nazw domen internetowych” oraz „Regulaminie 2 ś wiadczenia us ł ug przez Domeny.pl Sp. z o.o” ma na tyle odmienne znaczenie, i ż nie jest mo ż liwe stwierdzenie to ż samo ś ci tych ż e postanowie ń . Pismem z dnia 21 listopada 2008 r. Prezes Urz ę du zawiadomi ł Domeny.pl. o zako ń czeniu post ę powania dowodowego w przedmiotowej sprawie. Jednocze ś nie zgodnie z zasad ą wyra ż on ą w art. 10 k.p.a. strona zosta ł a poinformowana o prawie zapoznania si ę z aktami sprawy w wyznaczonym terminie i mo ż liwo ś ci wypowiedzenia si ę przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów. Strona skorzysta ł a z przys ł uguj ą cego jej prawa. W dniu 4 grudnia 2008 r. z aktami sprawy zapozna ł si ę pe ł nomocnik Domeny.pl Sp. z o.o. W pi ś mie z dnia 10 grudnia 2008 r. Spó ł ka wnios ł a o udzielenie informacji w zakresie zebranego w sprawie materia ł u dowodowego, tj. protoko ł ów z przeprowadzenia czynno ś ci ustalaj ą cych poczynionych w sprawie. Prezes Urz ę du ustosunkowa ł si ę do ww. wniosku Spó ł ki pismem z dnia 22 grudnia 2008 r. Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: Domeny.pl z siedzib ą w Krakowie prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą polegaj ą c ą mi ę dzy innymi na rejestracji i utrzymywaniu domen internetowych. W dniu 26 marca 2008 r. wydany zosta ł przez S ą d Okr ę gowy – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrok (sygn. akt XVII AmC 265/07) w którym to S ą d uzna ł za niedozwolone postanowienie i zakaza ł stosowania w obrocie z konsumentami mi ę dzy innymi postanowienia wzorca umowy o tre ś ci: Domeny.pl Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego regulaminu. Zmiany te obowi ą zuj ą od chwili udost ę pnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.domeny.pl . Wyrok dotyczy ł „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug wraz zasadami rejestracji i utrzymywania nazw domen internetowych” obowi ą zuj ą cego do dnia 24 stycznia 2008 r. W dniu 27 sierpnia 2008 r. powy ż sze postanowienie dosta ł o wpisane do Rejestru pod numerem 1491. Aktualnie Strona przy zawieraniu z konsumentami umów o ś wiadczenie us ł ug rejestracji i utrzymywania nazw domen internetowych stosuje „Regulamin ś wiadczenia us ł ug przez Domeny.pl Sp. z o.o.” dalej „Regulamin” w którym to w rozdziale XII pkt.1 zamieszczone jest postanowienie: Domeny.pl Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego regulaminu. Zmiany te obowi ą zuj ą od chwili udost ę pnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.domeny.pl Oceniaj ą c przedstawiony stan faktyczny Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Ocena dzia ł a ń Domeny.pl Sp. z o.o. w aspekcie zarzutu stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. 3 Prezes Urz ę du ma mo ż liwo ść oceny dzia ł a ń przedsi ę biorców w trybie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wprowadzaj ą cych mechanizmy ochrony tzw. zbiorowych interesów konsumentów. Materialnoprawn ą podstaw ę do analizy dzia ł a ń przedsi ę biorcy z punktu widzenia zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumenta stanowi art. 24 uokik. Zgodnie z art. 24 ust. 1 uokik, zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w tym m.in.: stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 K.p.c. (art. 24 ust. 2 pkt 1 uokik). Konsumentem w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest osoba fizyczna dokonuj ą ca czynno ś ci prawnej niezwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą lub zawodow ą (art. 22 1 k.c. w zw. z art. 4 pkt 12 uokik). Jak wynika z powy ż szego, dla uznania dzia ł ania przedsi ę biorcy za niezgodne z zawartym w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów zakazem stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów niezb ę dne jest wykazanie, i ż spe ł nione zosta ł y kumulatywnie trzy nast ę puj ą ce przes ł anki: 1) kwestionowane dzia ł anie jest dzia ł aniem przedsi ę biorcy; 2) dzia ł anie to jest bezprawne; 3) dzia ł anie to godzi w zbiorowy interes konsumentów. Ad 1) Post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, podobnie jak ka ż de inne post ę powanie administracyjne, toczy si ę z udzia ł em podmiotów maj ą cych przymiot strony. Zgodnie z art. 101 uokik, stron ą post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów jest ka ż dy, wobec kogo zosta ł o wszcz ę te post ę powanie. W przedmiotowej sprawie stron ą , wobec której zosta ł o wszcz ę te post ę powanie w zwi ą zku z podejrzeniem stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, jest Domeny.pl Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów zawiera legaln ą definicj ę przedsi ę biorcy. Zgodnie z art. 4 pkt 1 uokik w zwi ą zku z art. 86 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. - Przepisy wprowadzaj ą ce ustaw ę o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808), pod poj ę ciem tym nale ż y rozumie ć przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1905 z po ź n. zm.) oraz: a) osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą , a tak ż e jednostk ę organizacyjn ą niemaj ą c ą osobowo ś ci prawnej, której ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą , organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej; b) osob ę fizyczn ą wykonuj ą c ą zawód we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek lub prowadz ą c ą dzia ł alno ść w ramach wykonywania takiego zawodu; c) osob ę fizyczn ą , która posiada kontrol ę nad co najmniej jednym przedsi ę biorc ą , cho ć by nie prowadzi ł a dzia ł alno ś ci 4 gospodarczej w rozumieniu przepisów o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej, je ż eli podejmuje dalsze dzia ł ania podlegaj ą ce kontroli koncentracji; d) zwi ą zek przedsi ę biorców (…). Natomiast w my ś l art. 4 ust. 1 ustawy o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej, przedsi ę biorc ą jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nieb ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą – wykonuj ą ca we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą . W ł a ś ciw ą dla przedsi ę biorcy dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą jest zarobkowa dzia ł alno ść wytwórcza, budowlana, handlowa, us ł ugowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze z ł ó ż , a tak ż e dzia ł alno ść zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ci ą g ł y (art. 2 ww. ustawy). Domeny.pl Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie jest spó ł k ą prawa handlowego zarejestrowan ą w Krajowym Rejestrze S ą dowym w dniu 28 pa ź dziernika 2003 r. pod numerem 0000175791 prowadz ą c ą we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą , polegaj ą c ą na ś wiadczeniu us ł ug hostingowych, w tym rejestracji i utrzymywaniu nazw domen internetowych. Nie ulega zatem w ą tpliwo ś ci, i ż Domeny.pl posiada status przedsi ę biorcy w rozumieniu powo ł ywanego powy ż ej art. 4 pkt 1 uokik. Tym samym Domeny.pl Sp. z o.o. przy wykonywaniu dzia ł alno ś ci gospodarczej podlega rygorom okre ś lonym w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów i jej dzia ł ania mog ą podlega ć ocenie w aspekcie naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Ad 2) Bezprawno ść tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczno ść z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym. Porz ą dek prawny obejmuje normy prawa powszechnie obowi ą zuj ą cego, a tak ż e nakazy i zakazy wynikaj ą ce z zasad wspó łż ycia spo ł ecznego i dobrych obyczajów (wyrok SOKiK z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. XVII AmA 45/07). Bezprawno ść jest kategori ą obiektywn ą . Rozwa ż enia przy ocenie bezprawno ś ci wymaga zatem kwestia, czy zachowanie przedsi ę biorcy by ł o zgodne, czy te ż niezgodne z obowi ą zuj ą cymi zasadami porz ą dku prawnego. O bezprawno ś ci dzia ł ania decyduje w ś wietle orzecznictwa S ą du Najwy ż szego ca ł okszta ł t okoliczno ś ci konkretnego stanu faktycznego (wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., sygn. I PKN 267/2001). Dla stwierdzenia bezprawno ś ci dzia ł ania przedsi ę biorcy bez znaczenia pozostaje strona podmiotowa czynu, a zatem wina sprawcy (w znaczeniu subiektywnym, oznaczaj ą cym wadliwo ść procesu decyzyjnego sprawcy) i stopie ń tej winy (umy ś lno ść b ą d ź nieumy ś lno ść ), a tak ż e ś wiadomo ść istnienia naruszonych norm prawnych. Same przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie reguluj ą konstrukcji bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorcy. Zwróci ł na to uwag ę SOKiK w wyroku z dnia 23 czerwca 2006 r. (sygn. akt XVIII Ama 32/05), wskazuj ą c, i ż art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów – którego odpowiednikiem w ustawie z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów jest art. 24 ust. 2 – nie ma samodzielnego znaczenia prawnego, lecz powinien by ć interpretowany oraz stosowany w okre ś lonym kontek ś cie normatywnym. W zwi ą zku z tym, w celu konkretyzacji przes ł anki bezprawno ś ci nale ż y si ę gn ąć do przepisów innych ustaw, gdy ż dopiero na ich podstawie mo ż liwe jest dokonanie oceny dzia ł a ń przedsi ę biorcy w aspekcie ich zgodno ś ci z prawem. Bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy wynika zatem, co do zasady, z naruszenia powszechnie obowi ą zuj ą cych przepisów innych ni ż ustawa o ochronie konkurencji 5 i konsumentów. Niemniej, ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w jednym przypadku wprost identyfikuje dzia ł anie przedsi ę biorcy jako bezprawne – mianowicie, dzia ł anie polegaj ą ce na stosowaniu postanowie ń wzorców umownych uznanych za niedozwolone i wpisanych do rejestru prowadzonego przez Prezesa UOKiK. Jak wskaza ł SOKiK w wyroku z dnia 25 marca 2004 r. (sygn. akt XVII Ama 51/03), w oparciu o art. 23a ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 z pó ź n. zm. – obecnie: art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r.) mo ż na sformu ł owa ć samoistn ą przes ł ank ę bezprawno ś ci, je ż eli ustali si ę , ż e przedsi ę biorca stosowa ł postanowienia wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 K.p.c. Zatem wykazanie, ż e przedsi ę biorca wprowadzi ł do obrotu wzorzec umowny zawieraj ą cy postanowienia o tre ś ci ju ż wpisanej do rejestru klauzul abuzywnych stanowi wystarczaj ą c ą przes ł ank ę do stwierdzenia bezprawno ś ci dzia ł ania tego przedsi ę biorcy. Rejestr postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone prowadzony jest przez Prezesa UOKiK na podstawie wydawanych przez SOKiK prawomocnych wyroków, uwzgl ę dniaj ą cych powództwa o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone (art. 479 45 § 2 K.p.c.). Przepis art. 479 45 § 3 K.p.c. ustanawia zasad ę jawno ś ci rejestru. Oznacza to, ż e rejestr jest dost ę pny dla ka ż dego zainteresowanego, tzn. ka ż dy ma do niego prawo wgl ą du. Skutkiem formalnej jawno ś ci rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone jest niemo ż no ść zas ł aniania si ę nieznajomo ś ci ą dokonanych w nim wpisów. Stosowanie postanowienia, które po uznaniu go przez SOKiK za niedozwolone zosta ł o wpisane do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych, jest prawnie zakazane. Zgodnie z art. 479 43 K.p.c., prawomocny wyrok SOKiK wydany po przeprowadzeniu kontroli abstrakcyjnej wzorca umowy, przytaczaj ą cy tre ść postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone i zakazuj ą cy ich wykorzystywania, ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanych za niedozwolone postanowie ń do rejestru klauzul abuzywnych. Przywo ł any przepis rozszerza zatem prawomocno ść wyroku wydanego w sprawie o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone na osoby trzecie. Oznacza to, ż e od chwili wpisania klauzuli uznanej wyrokiem SOKiK za niedozwolone postanowienie umowne do rejestru prowadzonego przez Prezesa Urz ę du ż aden z uczestników obrotu prawnego nie mo ż e pos ł ugiwa ć si ę przedmiotowym postanowieniem. Analiza wzorców umowy stosowanych przez Stron ę w obrocie konsumenckim wykaza ł a, i ż postanowienie zamieszczone w „Regulaminie ś wiadczenia us ł ug przez Domeny.pl” obowi ą zuj ą cym od 25 stycznia 2008 r.: Domeny.pl Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego regulaminu. Zmiany te obowi ą zuj ą od chwili udost ę pnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.domeny.pl jest identyczne z postanowieniem Domeny.pl Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego regulaminu. Zmiany te obowi ą zuj ą od chwili udost ę pnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.domeny.pl , które zosta ł o uznane za niedozwolone postanowienie umowne i zosta ł o wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone pod numerem 1491. W powy ż szym przypadku zachodzi identyczno ść mi ę dzy postanowieniem stosowanym przez Stron ę w Regulaminie a postanowieniem wpisanym do Rejestru. Nale ż y jednak podkre ś li ć i ż Prezes Urz ę du uznaje stanowisko reprezentowane w toku post ę powania 6 przez Domeny.pl, i ż nie w ka ż dym przypadku identyczno ść postanowienia uznanego za niedozwolone postanowienie umowne i postanowienia zamieszczonego we wzorcu umowy b ę dzie równoznaczna z ich to ż samo ś ci ą . Mo ż liwa jest bowiem sytuacja, i ż identyczne co do tre ś ci postanowienia w dwóch ró ż nych wzorcach umowy b ę d ą mia ł y na tyle odmienne znaczenie, i ż nie b ę dzie mo ż liwe stwierdzenie to ż samo ś ci tych ż e postanowie ń . W sprawie b ę d ą cej przedmiotem niniejszego rozstrzygni ę cia, w ocenie Prezesa Urz ę du, porównanie tre ś ci „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug wraz zasadami rejestracji i utrzymywania nazw domen internetowych” oraz „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug przez Domeny.pl” w kontek ś cie wyroku SOKiK z dnia 26 marca 2008 r. (sygn. akt XVII AmC 265/07) prowadzi do wniosku, i ż pomimo zmiany cz ęś ci postanowie ń w „Regulaminie ś wiadczenia us ł ug przez Domeny pl. Sp. z o.o.” postanowienie umowne nadal kszta ł tuje prawa i obowi ą zki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, ra żą co narusza jego interesy oraz jest to ż same z niedozwolonym postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru pod numerem 1491. Nawi ą zuj ą c do ww. wyroku SOKiK w sprawie dotycz ą cej „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug wraz z zasadami rejestracji i utrzymywania nazw domen internetowych” nale ż y zauwa ż y ć , i ż S ą d podkre ś li ł , ż e warunkiem koniecznym do zmiany wzorca umowy jest udost ę pnienie go konsumentowi. Przy czym w ocenie S ą du zapis o udost ę pnieniu zmienionego wzorca na stronie internetowej Strony bez jednoczesnego braku obowi ą zku po stronie Domeny.pl poinformowania konsumenta, ż e na stronie Domeny.pl zosta ł a udost ę pniona nowa wersja regulaminu nie czyni zado ść obowi ą zkowi z art. 384 § 4 kodeksu cywilnego udost ę pnienia wzorca drugiej stronie umowy. „Regulamin ś wiadczenia us ł ug przez Domeny.pl” nie przewiduje obowi ą zku informowania konsumenta o zmianie Regulaminu przez Spó ł k ę . W zwi ą zku z powy ż szym konsument jest zmuszony do dokonywania na bie żą co ustale ń czy przypadkiem udost ę pniony na stronie internetowej Domeny.pl Regulamin nie odbiega tre ś ci ą od znanego mu Regulaminu. Podzielaj ą c stanowisko wyra ż one przez SOKiK w wyroku z dnia 26 marca 2008 r., w ocenie Prezesa Urz ę du, zmiany Regulaminu powinny by ć wyra ź nie zaznaczone na stronie internetowej Domeny.pl, tak by konsument móg ł zorientowa ć si ę , bez czytania Regulaminu, czy zosta ł on zmieniony i kiedy ewentualne zmiany nast ą pi ł y. Reasumuj ą c, w rozpatrywanej sprawie bezprawno ść dzia ł ania Strony w ś wietle art. 24 ust. 2 pkt 1 uokik, polega na stosowaniu we wzorcu umowy w obrocie z konsumentami postanowienia umownego wpisanego do Rejestru. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż y uzna ć , ż e wykazana zosta ł a przes ł anka bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorcy. Ad 3) Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie podaje definicji „zbiorowego interesu konsumentów”, wskazuj ą c jednak w przepisie art. 24 ust. 3, ż e nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. Naruszenie zbiorowego interesu konsumentów oznacza zatem nara ż enie na uszczerbek interesów znacznej grupy lub wszystkich konsumentów, poprzez stosowan ą przez przedsi ę biorc ę praktyk ę , obejmuj ą c ą tak dzia ł ania, jak i zaniechania. Ponadto, godzenie w zbiorowe interesy konsumentów mo ż e polega ć zarówno na ich naruszeniu, jak i na zagro ż eniu ich naruszenia. 7 Nie ulega w ą tpliwo ś ci, ż e dzia ł anie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów wtedy, gdy wywo ł uje negatywne skutki w sferze ich praw i obowi ą zków. Natomiast przez interes zbiorowy nale ż y rozumie ć interes dotycz ą cy konsumentów jako okre ś lonej zbiorowo ś ci. St ą d konkluzja, i ż naruszenie zbiorowego interesu konsumentów ma miejsce wówczas, gdy negatywnymi skutkami dzia ł a ń przedsi ę biorcy dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, maj ą cych status konsumentów. Do naruszenia zbiorowego interesu konsumentów konieczne jest, ż eby dzia ł anie przedsi ę biorcy by ł o skierowane nie do konkretnej osoby, lecz do adresata, którego nie sposób z góry indywidualnie oznaczy ć . Dzia ł anie o takim charakterze jest w stanie wywo ł a ć niekorzystne nast ę pstwa nie tylko w odniesieniu do konkretnych konsumentów, lecz wobec ka ż dego z cz ł onków zbiorowo ś ci. Przy czym zaistnienie przes ł anki naruszenia zbiorowego interesu konsumenta nie jest bezpo ś rednio uzale ż nione od liczby konsumentów, których interesy zosta ł y rzeczywi ś cie naruszone wskutek dzia ł a ń przedsi ę biorcy. Istotne jest to, ż e przedmiotowe dzia ł anie mo ż e zagrozi ć , przynajmniej potencjalnie, interesom szerokiego kr ę gu nieprofesjonalnych uczestników rynku. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem praw potencjalnie nieograniczonej grupy konsumentów, którzy mogli skorzysta ć ze ś wiadczonych przez Domeny.pl us ł ug poprzez zawarcie ze Stron ą stosownej umowy, a tym samym zaakceptowanie „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug przez Domeny.pl” w którego tre ś ci zamieszczone zosta ł o postanowienie o tre ś ci to ż samej z klauzul ą wpisan ą do Rejestru. Interes konsumentów nale ż y rozumie ć jako interes prawny (a nie faktyczny), a wi ę c uznany przez ustawodawc ę na zas ł uguj ą cy na ochron ę i zabezpieczenie. W literaturze przedmiotu zwraca si ę uwag ę , i ż okre ś lenie sta ł ego czy zamkni ę tego katalogu interesów konsumentów nie jest mo ż liwe, ani te ż zasadne (patrz: M. Szyd ł o, „Publicznoprawna ochrona zbiorowych interesów konsumentów”, Monitor Prawniczy 2004/17/791). Naruszenie zbiorowego interesu konsumentów powi ą zane jest z naruszaniem interesów gospodarczych konsumentów. Pod tym poj ę ciem nale ż y rozumie ć zarówno naruszenie interesów stricte ekonomicznych (o wymiarze maj ą tkowym), jak równie ż prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezak ł óconych przez przedsi ę biorc ę warunkach rynkowych, zapewniaj ą cych konsumentom dokonywanie transakcji handlowych z przedsi ę biorcami przy ca ł kowitym zrozumieniu rzeczywistego sensu ekonomicznego i prawnego warunków dokonywanych czynno ś ci na etapie przedkontraktowym oraz w czasie wykonywania umowy. W tym te ż aspekcie w niniejszej sprawie nast ą pi ł o naruszenie interesu gospodarczego konsumentów poprzez stosowanie przez Stron ę we wzorcu umowy w obrocie z konsumentami postanowienia to ż samego z klauzul ą wpisan ą do Rejestru. Wskazuj ą c na interes konsumentów, jaki zosta ł naruszony poprzez bezprawne dzia ł anie Domeny.pl, zdaniem Prezesa UOKiK, zasadnym jest w niniejszej sprawie uwzgl ę dnienie tak ż e naruszenia interesu pozaekonomicznego rozumianego jako nierzetelno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy w relacji z konsumentami (tak: E. Łę towska, Prawo Umów Konsumenckich, wydanie 2, Warszawa 2002 r., str. 341). II. Rozstrzygni ę cie w pkt I sentencji decyzji. Nakaz zaniechania stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. 8 Zgodnie z art. 26 ust. 1 uokik Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą c ą zaniechanie jej stosowania, je ż eli stwierdzi naruszenie zakazu okre ś lonego w art. 24. Domeny.pl nadal stosuje praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą c ą na stosowaniu w „Regulaminie ś wiadczenia us ł ug przez Domeny.pl Sp. z o.o.” postanowienia umownego o tre ś ci: Domeny.pl Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego regulaminu. Zmiany te obowi ą zuj ą od chwili udost ę pnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.domeny.pl , które jest wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeka si ę jak w punkcie I sentencji decyzji. III. Rozstrzygni ę cie w pkt II sentencji decyzji. Nakazanie publikacji decyzji. Prezes Urz ę du na ł o ż y ł na Spó ł k ę , na podstawie art. 26 ust. 2 uokik, obowi ą zek publikacji decyzji w ca ł o ś ci na koszt Domeny.pl Sp. z o.o. na stronie internetowej przedsi ę biorcy www.domeny.pl , w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę przedmiotowej decyzji, w ten sposób, ż e odno ś nik do tre ś ci decyzji powinien zosta ć umieszczony na stronie g ł ównej www.domeny.pl oraz utrzymywania jej na przedmiotowej stronie internetowej przez okres 6 miesi ę cy, a ponadto dwukrotn ą publikacj ę sentencji decyzji na koszt Domeny.pl, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę przedmiotowej decyzji, na jednej z pi ę ciu pierwszych stron dziennika o zasi ę gu ogólnopolskim o obj ę to ś ci co najmniej 24 cm x 12 cm dni z tym, ż e okres mi ę dzy przedmiotowymi publikacjami powinien wynosi ć co najmniej 7 dni a co najwy ż ej 14 dni. Prezes Urz ę du uzna ł za zasadne nakazanie podania do wiadomo ś ci szerokiego kr ę gu odbiorców informacji o stosowanej przez Domeny.pl praktyce naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. Spe ł ni to niew ą tpliwe funkcj ę wychowawcz ą wobec konsumentów, stanowi ą c kolejny element edukacji konsumenckiej, gdy ż informuj ą c praktykach naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów oraz przestrzegaj ą c przed nimi, nale ż y zak ł ada ć , ż e ś wiadomo ść konsumencka wzro ś nie. Funkcja edukacyjna i prewencyjna poprzez omawiany nakaz publikacji b ę dzie realizowa ć si ę tak ż e w odniesieniu do innych profesjonalnych uczestników rynku. Publikacja ma stanowi ć czyteln ą informacj ę dla przedsi ę biorców, a jednocze ś nie ostrzega ć , i ż w przypadku stosowania niedozwolonych postanowie ń umownych wpisanych do Rejestru musz ą liczy ć si ę z okre ś lonymi sankcjami. Maj ą c na uwadze powy ż sze, orzeka si ę jak w pkt II sentencji niniejszej decyzji. IV. Rozstrzygni ę cie w pkt III sentencji decyzji. Na ł o ż enie kary pieni ęż nej. Stosownie do art. 106 ust. 1 pkt 4 uokik, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę , w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10 % przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie, dopu ś ci ł si ę stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 uokik. Ustawa o ochronie konkurencji 9 i konsumentów wprowadzi ł a zatem zasad ę fakultatywno ś ci kar nak ł adanych przez Prezesa Urz ę du na przedsi ę biorców, którzy dopu ś cili si ę stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. Przedmiotowa ustawa nie przes ą dza bezwzgl ę dnie wysoko ś ci kary nak ł adanej przez Prezes Urz ę du, który decyduj ą c o tym w ka ż dym konkretnym przypadku, kieruje si ę za ł o ż eniem, ż e sankcja musi spe ł nia ć zarówno funkcj ę represyjn ą , jak i prewencyjn ą (dyscyplinuj ą c ą ) . Przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych o których mowa w art. 106-108 uokik, Prezes Urz ę du powinien wzi ąć pod uwag ę w szczególno ś ci okres, stopie ń naruszenia oraz okoliczno ś ci naruszenia ustawy, a tak ż e uprzednie naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (art. 111 uokik). W pkt I sentencji niniejszej decyzji uznano okre ś lone dzia ł ania Spó ł ki za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazano zaniechania jej stosowania. Praktyka ta polega ł a na stosowaniu we wzorcu umowy w obrocie konsumenckim postanowienia umownego wpisanego do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. Za udowodnione nale ż y uzna ć , i ż dosz ł o do naruszenia przez Spó ł k ę okre ś lonego w art. 24 uokik zakazu w sposób okre ś lony w niniejszej decyzji. W niniejszej sprawie Prezes Urz ę du uzna ł za zasadne skorzystanie z przys ł uguj ą cego mu na mocy przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uprawnienia do na ł o ż enia kary pieni ęż nej w sytuacji stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów z uwagi na fakt, i ż kwestionowana praktyka Spó ł ki nale ż y do jednych z najpowa ż niejszych narusze ń prawa ochrony konsumentów. Stosowane przez Spó ł k ę w obrocie konsumenckim postanowienie wzorca umowy zosta ł o umieszczone w Rejestrze w dniu 27 sierpnia 2008 r. w zwi ą zku z wyrokiem z dnia 26 marca 2008 r. wydanym wobec Domeny.pl przez S ą d Okr ę gowy – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sygn. akt XVII AmC 265/07). Mimo powy ż szego wyroku, Spó ł ka nie zmieni ł a tre ś ci postanowienia wzorca umowy uznanego powy ż szym wyrokiem za niedozwolone postanowienie umowne i stosuje je nadal w „Regulaminie ś wiadczenia us ł ug przez Domeny.pl Sp. z o.o.”. Przy nak ł adaniu kary pieni ęż nej wzi ę to pod uwag ę fakt, i ż Domeny.pl, wykorzystuj ą c przewag ę kontraktow ą stosowa ł a w obrocie konsumenckim wzorzec umowy zawieraj ą cy niedozwolone postanowienie umowne, naruszaj ą c w ten sposób interesy konsumentów. Prezes Urz ę du maj ą c na uwadze interes publiczny uzna ł wi ę c, i ż samo stwierdzenie stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów b ę dzie niewystarczaj ą cym dzia ł aniem ze strony organu administracji. Nast ę pnie, nak ł adaj ą c kar ę pieni ęż n ą okre ś lon ą w art. 106 ust. 1 pkt 4 uokik, Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę konieczno ść spe ł nienia przes ł anek podmiotowych, tj. stwierdzenia, ż e okre ś lone w powy ż szym przepisie naruszenie dokonane by ł o co najmniej nieumy ś lnie. Konieczno ść brania pod uwag ę przes ł anki winy w przypadku stosowania kar pieni ęż nych okre ś lonych w art. 106 ust. 1 pkt 4 uokik wynika bezpo ś rednio nie tylko z tre ś ci tego przepisu, ale równie ż ma umocowanie w ustawie zasadniczej. Zgodnie bowiem z art. 83 Konstytucji RP, ka ż dy ma obowi ą zek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Obowi ą zek znajomo ś ci i przestrzegania norm prawa ci ąż y tym bardziej na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego, takich jak Spó ł ka. Podmioty profesjonalnie dzia ł aj ą ce na rynku powinny posiada ć umiej ę tno ść przewidzenia, ż e podejmowane przez nie dzia ł ania mog ą by ć uznane przez Prezesa Urz ę du za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nie mog ą skutecznie dowodzi ć braku ś wiadomo ś ci naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Jednocze ś nie nale ż y 10 podkre ś li ć , i ż wobec Spó ł ki wydany zosta ł prawomocny wyrok SOKiK uznaj ą cy postanowienie wskazane w pkt I sentencji niniejszej decyzji za niedozwolone postanowienie umowne i zakazuj ą cy jego stosowania w obrocie z konsumentami. W ś wietle powy ż szego, uzasadnione jest stwierdzenie, ż e dzia ł ania Domeny.pl mia ł y charakter umy ś lny, gdy ż Strona naruszaj ą c zakaz okre ś lony w art. 24 ust.1 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 1 mia ł a ś wiadomo ść , ż e jej zachowanie jest bezprawne i zakazane. Charakter i stopie ń naruszenia interesu publicznoprawnego, do jakiego dosz ł o w wyniku naruszenia przez Domeny.pl zakazu okre ś lonego w art. 24 uokik, a tak ż e brak respektowania prawomocnego wyroku wydanego przez SOKiK zakazuj ą cego stosowania w obrocie konsumenckim okre ś lonego w sentencji decyzji postanowienia wzorca umowy, uzasadniaj ą na ł o ż enie na Stron ę kary pieni ęż nej w wysoko ś ci okre ś lonej w sentencji decyzji. Przy miarkowaniu kary jako okoliczno ś ci obci ąż aj ą ce wzi ę to pod uwag ę : • Domeny.pl nie zaniecha ł a praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ust. 2 pkt 1 uokik poprzez podj ę cie odpowiednich dzia ł a ń „samokontrolnych”, w zwi ą zku z wpisaniem do Rejestru odpowiednich postanowie ń umownych. • Domeny.pl nie zaniecha ł a zarzucanych jej praktyk wskutek dzia ł a ń podj ę tych przez Prezesa UOKiK, t.j. wszcz ę cia post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. • Zakres terytorialny dzia ł alno ś ci Spó ł ki zawieraj ą cej umowy o utrzymywanie nazw domen internetowych przy wykorzystaniu strony internetowej www.domeny.pl obejmuje obszar ca ł ego kraju. Jako okoliczno ść ł agodz ą c ą wzi ę to pod uwag ę fakt, i ż wobec Strony nie zosta ł a wcze ś niej wydana decyzja stwierdzaj ą ca stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów odnosi wysoko ść kary pieni ęż nej do procentowej wielko ś ci przychodu przedsi ę biorcy, przy czym pod poj ę ciem przychodu nale ż y rozumie ć przychód uzyskany przez przedsi ę biorc ę w roku podatkowym poprzedzaj ą cym dzie ń wszcz ę cia post ę powania na podstawie ustawy, w rozumieniu obowi ą zuj ą cych przedsi ę biorc ę przepisów o podatku dochodowym (art. 4 pkt 15 uokik). Przychód osi ą gni ę ty przez Domeny.pl w 2007 r. w kwocie 2 778 326,07 PLN (s ł ownie: dwa miliony siedemset siedemdziesi ą t osiem tysi ę cy trzysta dwadzie ś cia sze ść z ł otych 07/100 groszy) ustalono na podstawie z ł o ż onego przez ni ą zeznania o wysoko ś ci dochodu (straty) osi ą gni ę tego w roku podatkowym 2007, o którym mowa w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). St ą d maksymalny wymiar kary zgodnie z powy ż ej przytoczonymi przepisami, móg ł by wynie ść 10% przychodu Spó ł ki, to jest 277 832,60 PLN. W ś wietle powy ż szych okoliczno ś ci wysoko ść kary ustalono na poziomie 5556,65 PLN (pi ęć tysi ę cy pi ęć set pi ęć dziesi ą t sze ść z ł otych sze ść dziesi ą t pi ęć groszy). Oznacza to, ż e na ł o ż ona na Domeny.pl kara pieni ęż na mie ś ci si ę w granicach wyznaczonych przez art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy i jednocze ś nie stanowi 0,2 % przychodu osi ą gni ę tego przez 11 Stron ę w 2007 r. Kara ta stanowi jednocze ś nie 2 % kary jak ą , Prezes Urz ę du mia ł prawo na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę . Decyduj ą c o na ł o ż eniu kary i jej wysoko ś ci wzi ę to pod uwag ę wszystkie ww. okoliczno ś ci, jak i mo ż liwo ś ci finansowe przedsi ę biorcy. Orzeczona kara powinna stanowi ć dolegliwo ść dla uczestnika niniejszego post ę powania, tak aby jej na ł o ż enie skutkowa ł o w przysz ł o ś ci zapobie ż eniem zaistnienia podobnych sytuacji. Z drugiej strony nale ż y te ż podkre ś li ć wymiar edukacyjny i wychowawczy zastosowanego ś rodka oraz wyrazi ć nadziej ę , ż e odniesie on spodziewany skutek na przysz ł o ść . Poza wymiarem indywidualnym kary, nale ż y zwróci ć uwag ę na jej wymiar ogólny, funkcj ę odstraszaj ą c ą i wychowawcz ą w stosunku do innych uczestników rynku. W ocenie Prezesa Urz ę du kara wymierzona w tej wysoko ś ci jest adekwatna do stopnia naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Prezes Urz ę du, kieruj ą c si ę potrzeb ą zdecydowanego przeciwdzia ł ania stosowaniu praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu we wzorcach umowy postanowie ń umownych, które zosta ł y wpisane do Rejestru uzna ł , ż e orzeczona kara powinna stanowi ć dla Spó ł ki swoist ą dolegliwo ść . W tym przypadku kara powinna spe ł ni ć tak ż e funkcj ę prewencyjn ą i wychowawcz ą , tak aby zapobiec w przysz ł o ś ci naruszeniom przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przyczyniaj ą c si ę do zapewnienia trwa ł ego zaniechania naruszania przez Domeny.pl w przysz ł o ś ci regu ł odnosz ą cych si ę do ochrony praw konsumentów. Maj ą c na uwadze powy ż sze, orzeka si ę jak w pkt III sentencji niniejszej decyzji. Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du orzek ł jak w sentencji niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 112 ust. 3 uokik kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000 . Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 uokik w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Polityki Konsumenckiej Monika Stec 12