DAR-9/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-411/ 12 /03/EK Warszawa, dnia 11.08.03 DECYZJA Nr DAR 9 /2003 Na podstawie art. 104 kpa, w zwi ą zku z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 1993 r. o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji (Dz. U. Nr 44 poz. 202 ze zm.) – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – wydaje si ę zgod ę na obj ę cie przez PZU NFI Management Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie akcji spó ł ki Drugi Narodowy Fundusz Inwestycyjny S.A. z siedzib ą w Warszawie. UZASADNIENIE W dniu 4 lipca 2003 r. wp ł yn ął do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów od PZU NFI Management Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (dalej „Wnioskodawca” lub „Firma Zarz ą dzaj ą ca”) wniosek na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 1993 r. o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji (Dz. U. Nr 44 poz. 202 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą o NFI”, o wyra ż enie zgody na obj ę cie przez Wnioskodawc ę akcji zarz ą dzanej przez ww. firm ę spó ł ki Drugi Narodowy Fundusz Inwestycyjny S.A. z siedzib ą w Warszawie (dalej „Drugi NFI” lub „Fundusz”) w zwi ą zku z przeniesieniem w ł asno ś ci akcji Skarbu Pa ń stwa w ramach nale ż nego Firmie Zarz ą dzaj ą cej wynagrodzenia za wyniki finansowe Funduszu, w wyniku czego Wnioskodawca osi ą gnie ok. 4% g ł osów na walnym zgromadzeniu Drugiego NFI. Podstaw ę z ł o ż onego wniosku stanowi zapis par. 4 pkt 4b) „Umowy o wynagrodzenie za wyniki finansowe” z dnia 8 listopada 1999 r. zawartej pomi ę dzy Skarbem Pa ń stwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowanym przez Ministra Skarbu Pa ń stwa, Funduszem i Wnioskodawc ą . Dzia ł alno ść gospodarcza Wnioskodawcy zosta ł a zaklasyfikowana wg Polskiej Klasyfikacji Dzia ł alno ś ci do dzia ł u PKD 6712Z i obejmuje dzia ł alno ść maklersk ą i zarz ą dzanie funduszami. Jak wynika z informacji z ł o ż onych przez stron ę Wnioskodawca wchodzi w sk ł ad grupy kapita ł owej PZU SA. Pasywnym uczestnikiem przedmiotowego łą czenia jest Drugi NFI, prowadz ą cy dzia ł alno ść zaliczon ą do klasy PKD 6523Z, obejmuj ą c ą pozosta ł e po ś rednictwo finansowe. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje Przedmiotowe łą czenie polega ć b ę dzie na przeniesieniu na Wnioskodawc ę w ł asno ś ci akcji zarz ą dzanej przez niego spó ł ki, w wyniku czego Firma Zarz ą dzaj ą ca osi ą gnie ok. 4% g ł osów na walnym zgromadzeniu Funduszu. Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o NFI, firma zarz ą dzaj ą ca, nie mo ż e by ć akcjonariuszem, zarz ą dzanego przez ni ą NFI, bez wcze ś niejszego uzyskania zgody Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W rozpatrywanej sprawie obowi ą zek zg ł oszenia ww. operacji spoczywa ł na Wnioskodawcy. Zgodnie z art. 28a ustawy o NFI w zakresie nieuregulowanym w rozdziale 5 tej ustawy stosuje si ę przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 122, poz. 1319 ze zm.), zwanej dalej „ustaw ą antymonopolow ą ”. Rodzaj operacji stanowi ą cej przedmiot dokonanego zg ł oszenia (obj ę cie przez Wnioskodawc ę akcji zarz ą dzanej przez niego spó ł ki) wskazuje na to, i ż nosi ona cechy koncentracji przedsi ę biorców, o której mowa w art. 12 ustawy antymonopolowej i przy ocenie jej skutków organ antymonopolowy powinien si ę kierowa ć kryteriami stosowanymi do oceny koncentracji. Kryteria te zosta ł y w szczególno ś ci okre ś lone w art. 17 ustawy antymonopolowej. Zgodnie z przepisami tego artyku ł u Prezes Urz ę du, w drodze decyzji, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. W kontek ś cie powo ł anych wy ż ej przepisów podstawowym kryterium oceny dzia ł a ń Wnioskodawcy, przez organ antymonopolowy, jest zatem ich wp ł yw na stan konkurencji. Przy ocenie wp ł ywu operacji na stan konkurencji organ antymonopolowy wzi ął pod uwag ę nast ę puj ą ce ustalenia dokonane w trakcie post ę powania, dotycz ą ce spó ł ek portfela wiod ą cego Drugiego NFI oraz rynków produktowych, na których te spó ł ki dzia ł aj ą : − Liczba posiadanych spó ł ek portfela wiod ą cego funduszu uleg ł a zmniejszeniu z 34 w 1996r. do 7 znajduj ą cych si ę w ww. portfelu Drugiego NFI 31 grudnia 2002 r.; 22 pakiety 2 akcji spó ł ek portfela wiod ą cego zosta ł y sprzedane, natomiast 5 spó ł ek omawianego portfela znajduje si ę w stanie upad ł o ś ci. − Fundusz posiada w portfelu wiod ą cym 7 spó ł ek dzia ł aj ą cych na poni ż szych rynkach produktowych; 1. METRIX SA w Tczewie – produkcji gazomierzy, reduktorów membranowych oraz sprz ę tu elektrotechnicznego gospodarstwa domowego, 2. Metalurgia SA w Radomsku – produkcji drutu, wyrobów z drutu oraz konstrukcji metalowych, 3. Przedsi ę biorstwo Budownictwa Przemys ł owego i Ogólnego RESBUD SA w Rzeszowie – realizacji robót budowlanych, instalacyjnych i infrastruktury, 4. Fabryka Maszyn Górnictwa Odkrywkowego FAMAGO SA w Zgorzelcu – produkcji maszyn podstawowych oraz cz ęś ci zamiennych dla potrzeb górnictwa odkrywkowego, 5. INSTAL – RZESZÓW SA w Rzeszowie – produkcji instalacji przemys ł owych, energetycznych i ciep ł owniczych, 6. TARBUD SA w Tarnobrzegu – robót budowlano – monta ż owych, 7. Zak ł ady Metalurgiczne POMET SA w Poznaniu – produkcji odlewów ze stopów ż elaza i metali nie ż elaznych. − analiza przedmiotów dzia ł ania spó ł ek pozostaj ą cych w portfelu wiod ą cym Drugiego NFI oraz w portfelach pozosta ł ych zarz ą dzanych przez Wnioskodawc ę NFI tj. Narodowego Funduszu Inwestycyjnego im. Eugeniusza Kwiatkowskiego oraz Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Progress SA wskazuje, i ż ww. spó ł ki portfelowe nale żą ce do ró ż nych funduszy dzia ł aj ą na roz łą cznych rynkach produktowych. Jak wynika z dokonanych ustale ń , przedmiotowe łą czenie nie spowoduje zatem wzrostu poziomu koncentracji na rynkach, na których funkcjonuj ą spó ł ki z portfeli wiod ą cych, zarz ą dzanych przez Wnioskodawc ę NFI, w tym Drugiego NFI, w którym Firma Zarz ą dzaj ą ca obejmie akcje. Nie b ę dzie mie ć zatem równie ż miejsca, istotne ograniczenie konkurencji na ww. rynkach. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze orzeka si ę jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony 3 Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Analiz Rynku Adam Ż o ł nowski Otrzymuje: PZU NFI Management Sp z o.o. ul. Chocimska 8/10 00 – 791 Warszawa 4