Ts 34/24

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 8 września 2025 r. Pozycja 223 POSTANOWIENIE z dnia 19 marca 2025 r . Sygn. akt Ts 34/24 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Michał Warciński , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M . W . o zbadanie zgodności: art. 110 ustawy z dnia 2 9 sierp nia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1896, ze zm.) z art. 2, art. 8, art. 32 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Pol- skiej , p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 20 lutego 2024 r. (data nadania), M . W . (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu , wystą- piła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia, na tle następującego stanu faktycznego. 1. Wyrokiem z 23 października 2018 r. (sygn. akt […] ) Sąd Okręgowy w K . I Wydział Cywilny zasądził od skarżącej na rzecz Deutsche Bank Polska S . A . z siedzibą w W . kwotę 145.326,24 franków szwajcarskich z umownymi odsetkami w wysokości odsetek ustawo- wych powiększonych o 10 punktów procentowych, każdorazowo nie więcej niż dwukrotność ustawowych odsetek za opóźnienie, liczonymi od kwoty 142.348,94 franków szwajcarskich od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty. Skarżąca wniosła do Sądu Apelacyjnego w K . apelację od powyższego wyroku . 1.2. Wyrokiem z 11 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w K . I Wydział Cywilny (sygn. akt […] ) oddalił apelację skarżącej , uznając, że jest bezzasadna. Skarżąca wniosła do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyj- nego w K . z 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt […] ). 1.3. Postanowieniem z 9 grudnia 2020 r. (sygn. akt […] ) Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wskazał, że wniosek OTK ZU B/2025 Ts 34/24 poz. 223 2 o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca oparła na przesłankach uregulowanych w art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Przesłanki te nie zostały spełnione. W piśmie z 20 grudnia 2021 r. Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Apelacyjnego w K . z 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt […] ). Na podstawie art. 89 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1904, ze zm.) p ostawił zarzuty n aruszenia zasad oraz praw człowieka i obywatela okre- ślonych w art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 76 Konstytucji, r ażącego naruszenia prawa materialnego, tj. art. 5 8 § 1 i 3 k.c. w związku z art. 353 1 k.c. oraz art. 385 1 k.c. oraz rażącego naruszenia prawa procesowego, po przez niewłaściwe zastosowanie art. 227 k.p.c. w związku z art. 248 § 1 i 2 k.p.c. 1.4. Wyrokiem z 5 kwietnia 2023 r. (sygn. akt […] ) Sąd Najwyższy Izb a Kontroli Nadzwyczajnej i S praw Publicznych , na podstawie art. 91 § 1 zd. 2 ustawy o Sądzie Najwyż- szym , oddalił skargę nadzwyczajną wniesioną przez Prokuratora Generalnego od wyroku Są- du Apelacyjnego w K . z 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt […] ) , uznając, że jest niezasadna. W uzasadnieniu wyroku Sąd Najwyższy, odnosząc się do zarzutu naruszenia prawa material- nego: art. 58 § 1 i 3 k.c. w związku z art. 353 1 k.c. oraz art. 385 1 k.c., uznał, że Sąd Apelacyj- ny w K . w wyroku z 11 grudnia 2019 r. nie dopuścił się stawianych w skardze nadzwyczajnej uchybień. Wskazał następnie, że wykazanie braku naruszenia prawa materialnego czyni rów- nież bezzasadnym zarzut obrazy prawa procesowego . 2 . W skardze konstytucyjnej skarżąc a wniosła o stwierdzenie, że art. 110 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1896 ; ze zm. ; dalej: u.p.b. ) jest niezgodny z art. 2, art. 8, art. 32 ust. 2 Konstytucji , wskazując że art. 2 Konstytucji statuu- je zasadę państwa prawnego, wraz z art. 8 Konstytucji zasadę zaufania obywateli do państwa. Skarżąca uznała niedookreśloność art. 110 u.p.b. W związku z tym stwierdziła, że przepis ten narusza zasadę określoności prawa oraz zasadę zaufania obywateli do państwa, różnicuje klientów banku, prowadząc tym samym do naruszenia zasady równego traktowania. 3 . Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 25 marca 2024 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 17 kwietnia 2024 r.) skarżąca została wezwana do usunięcia bra- ków formalnych skargi konstytucyjnej . Skarżąca odniosła się do zarządzenia Prezesa Trybunału Konstytucyjnego w piśmie z 24 kwietnia 2024 r. (data nadania), przesyłając w załączeniu wymagane dokumenty. Wska- zała, że ostatecznym orzeczeniem, z którym wiąże naruszenie przysługując ych jej konstytu- cyjn ych wolności i praw , jest wyrok Sądu Najwyższego z 5 kwietnia 2023 r. (sygn. akt […] ) , wskazując, że od tego orzeczenia nie przysługiwał nadzwyczajny środek zaskarżenia. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Trybunał Konstytucyjny dokonuje oceny spełnienia przesłanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytu- cji oraz z przepisów u.o.t.p.TK, określających warunki formalne skargi konstytucyjnej. Try- bunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymogów. 2. W rozpoznawanej skardze konstytucyjnej skarżąca zakwestionowała art. 110 usta- wy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1896 , ze zm.; dalej : OTK ZU B/2025 Ts 34/24 poz. 223 3 u.p.b. ). Trybunał stwierdz ił , że art. 110 u.p.b. stanowiąc y przedmiot zaskarżenia w niniejszej skardze nie został powołan y w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w K . I Wydział Cy- wilny z 23 października 2018 r. (sygn. akt […] ). W apelacji wniesionej od powyższego wyro- ku skarżąc a nie zarzucił a naruszenia wskazanego wyżej przepisu. Sąd Apelacyjny w K . I Wy- dział Cywilny , rozpoznając sprawę na skutek apelacji skarżącej od wyroku Sądu Okręgowego w K . , w uzasadnieniu wyroku z 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt […] ) nie odnosił się do art. 110 u.p.b. Rozpatrując skargę kasacyjną wniesioną przez skarżąc ą od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego w K . , Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z 9 grudnia 2020 r. ( sygn. akt […] ) również nie odnosił się do art. 110 u.p.b. W skardze nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego także nie zarzucono naruszenia art. 110 u.p.b. Analiza rozpatrywanej sprawy prowadzi do wniosku, że art. 110 u.p.b. , któr y stanowi przedmiot zaskarżenia w skardze konstytucyjnej, nie był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia wydanego w sprawie, w związku z którą została wniesiona niniejsza skarga. Wyrok Sądu Najwyższego z 5 kwietnia 2023 r. (sygn. akt […] ), będący ostatecznym rozstrzygnięciem o prawach skarżącej , nie został oparty na art. 110 u.p.b. , przepis ten nie został też powołany w uzasadnieniu tego wyroku. Oznacza to, że skarżąca nieprawidłowo określiła przedmiot zaskarżenia w niniejszym postępowaniu. W związku z powyższym Trybunał Konstytucyjny uznał , że rozpoznawana s karga konstytucyjna nie spełni ła warunku określonego w art. 79 ust. 1 Konstytucji w związku z art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK. O koliczność ta stanowi samodzielną podstawę odmowy nadania dalszego biegu skar- dze konstytucyjnej. Biorąc powyższe pod uwagę, Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK, postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.