Ts 83/21

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 29 grudnia 2021 r. Pozycja 196 POSTANOWIENIE z dnia 20 września 2021 r. Sygn. akt Ts 83 /21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krystyna Pawłowicz , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej H . W . w sprawie zgodności: art. 53 § 2b w związku z art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sier pnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) w związku z art. 37 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks po- stępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.), rozumianych w ten sposób, że „warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na przewlekłość postępowania prowadzonego na podstawie przepisów k.p.a., jest wniesienie ponaglenia w toku postępowania, którego prowadzenie w sposób pr zewlekły kwestionuje się w skardze”, z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 45 ust. 1 Kon- stytucji Rzeczypospolitej Polskiej , p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu . U Z A S A D N I E N I E W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybun ału Konstytucyjnego 10 marca 2021 r. (data nadania) H . W . (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocni ka z wyboru, wystą- piła z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego. W piśmie z 22 czerwca 2012 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika – S . W . , wniosła o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji realizowanej na dział ce położon ej w miejscowości S . , Gmina T . Decyzją z 2 1 maja 2013 r. (znak: [ … ] ) Wójt Gminy T . , (dalej: Wójt albo organ pierwszej instancji ) odmówił uwzględnienia wniosku. Kilka lat po zakończeniu postępowania administracyjnego skarżąca wystąpiła do Sa- morządowego Kolegium Odwoławczego w P . (dalej: SKO) z ponaglenie m (nazwan ym zaża- leniem „ na przewlekłość i bezczynność post ę powania” ). SKO postanowieniem z 7 listopada 2018 r. (znak: [ … ] ) uznało ponaglenie za nieuzasadnione z uwagi na załatwienie sprawy przez organ pierwszej instancji decyzją z 21 maja 2013 r. Następnie skarżąca złożyła w Wo- je wódzkim Sądzie Administracyjnym w P . (dalej: WSA) skargę na przewlekłe prowadze nie OTK ZU B/202 1 Ts 83/21 poz. 196 2 tego postępowania. Domagała się w niej stwierdzenia przewlekłości postępowania, wymie- rzenia organowi grzywny oraz zasądzenia kosztów postępowania. Wyrokiem z 21 marca 2019 r. (sygn. akt [ … ] ) WSA stwierdził, że Wójt dopuścił się przewlekłego prowadzeni a postępowania , oraz że prowadzenie postępowania nie miało miej- sca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie WSA oddalił skargę, orzekł także o kosztach postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA wniósł Wójt. Postanowieniem z 1 8 li- st opada 2020 r. (sygn. akt [ … ] ) Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) uchylił zaskar- żony wyrok i odrzucił skargę (na przewlekłe prowadzen ie postępowania), orzekł także o kosz- tach postępowania. W uzasadnieniu tego orzeczenia wskaza no na postanowienie sied miu sę- dziów NSA z 2 września 2020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18) oraz uchwałę siedmiu sędziów tego sądu z 22 czerwca 2020 r. (sygn. akt II OSP 5/19) i stwierdz ono m.in., że wniesienie ponaglenia, jako warunku formalnego do zainicjowania postępowania sądoweg o w przedmio- cie przewlekłego prowa dzenia postępowania , dopuszczalne jest jedynie w sprawie zawisłej. Orzeczenie to, wskazane przez skarżąc ą jako ostateczne w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji , zostało jej doręczone 30 grudnia 2020 r. Prezes Trybunału K onstytucyjnego zar ządzeniem z 14 kwietnia 2021 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 2 2 kwietnia 2021 r.), na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK), wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi pr zez doręczenie odpis ów lub poświadczon ych przez pełnomocnika skar żącej za zgodność z oryginałem kopii (wraz z czterema kopiami): wyroku WSA z 21 mar - ca 2019 r. (sygn. akt [ … ] ) oraz postanowienia SKO z 7 listopada 2018 r. (znak: [ … ] ) . Skarżąca przesłała dokumenty 29 kwietnia 2021 r. (data nadania). Sędzia Trybunału Konsty tucyjnego zarządzeniem z 15 czerwca 2021 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 22 czerwca 2021 r.), na podstawie art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, wezwał skarżącą do: wskazania, które konstytucyjne wolności lub prawa skarżącej, wyrażone w art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 45 ust. 1 Konstytucji, zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze konstytucyjnej art. 53 § 2b w związku z art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20 19 r. poz. 2325, ze zm. ) w związku z art. 37 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.); dokładnego wyjaśnienia, w jaki sposób zaskarżone przepisy, w zakresie określonym w skardze ko nstytucyjnej, naruszają wolności lub prawa skarżącej; oraz uzasadnienia zarzutu niekonstytucyjności zakwestionowanych w skardze przepisów, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie. W ustawowym terminie do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęło żadne pismo procesowe. Skarżąca twierdzi, że zakwestionowane w skardze konstytucyjnej przepisy, rozumiane w sposób przedstawiony w postanowieniu składu siedmiu sędziów NSA z 2 września 2020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18), a co za tym idzie także w orzecz eniu, w związku z którym wnio- sła skargę do Trybunału , naruszają prawo do sądu. Ograniczają bowiem możliwość uzyskania prejudykatu niezbędnego do wniesienia pozwu do sądu powszechnego z roszczeniem o zapła- tę odszkodowania przeciwko jednostce samorządu terytorialnego w oparciu o ar t. 417 1 § 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740, ze zm.) . Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje. Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wol- ności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia warunków wynika- jących zarówno z art. 79 ust. 1 Konstytucji, jak i przepisów ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. OTK ZU B/202 1 Ts 83/21 poz. 196 3 o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dale j: u.o.t.p.TK). Zgodnie z art . 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w u.o.t.p.TK, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarzą- dzenie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia d oręczenia zarządzenia. W spraw ie będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania, pomimo prawidłowego do- ręczenia (data doręczenia: 22 czerwca 2021 r. ) pełnomocnikowi skarżącej zarządzenia sędzie- go Trybunału, braki skargi nie zostały usunięte. Okoliczność ta j est – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą odmowy na- dania analizowanej skardze dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał postanowił jak na wstępie. POUCZENIE Na po dstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżącej przysługuje prawo wnies ienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.