Ts 81/19

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 27 sierpnia 2020 r. Pozycja 237 POSTANOWIENIE z dnia 14 maja 20 20 r. Sygn. akt Ts 81 /19 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mariusz Muszyński , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej K . S . w sprawie zgodności: § 10 ust. 1 pkt 9 w związku z § 10 ust. 4 roz porządzeni a M inistra S prawiedliwo- ści z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Pań stwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzę- du ( Dz. U. z 2019 r. poz. 68 , ze zm. ) w zakr e s ie, w jaki m: 1) „ przepis ten ma zastosowanie w odniesieniu do sytuacji, gdy kosztami sądo- wymi obciążony jest Skarb Państwa (nie zaś przegrywający sprawę)”; 2) zastosowanie tych przepisów „ prowadzi do sytuacji, w której gdy proces alimentacyjny przegrał hipotetycznie upraw niony do ali mentów, to stawka wynagrodzenia pełnomocnika z urzęd u reprezentującego hipotetycznie zo- bowiązanego do a limentów wynosi 60 zł, jeżeli zaś przegrał hipotetycznie zobowiązany do alimentów, to opłata na rzecz pełnomocnika z urzędu uprawnionego obli czana jest n a podstawie § 8 Rozporządzenia, tj. zależnie od wartości przedmiotu sporu ” z art. 2, art. 32 ust. 1 i 2, art. 33 ust. 2 oraz art. 24 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. U Z A S A D N I E N I E 1. W skardze konstytucyjnej wniesionej d o Trybunału Konstytucyjnego 22 maja 201 9 r. (data nadania), K . S . (dalej: skarżąc y ) , działając w imieniu własny m, wystąpił z żąda- niem na tle następującego stanu faktycznego . Sąd Rejonowy w B . w wyroku z 24 lipca 2018 r. ( sygn. akt [ … ] ; dalej: wyrok Sądu Rejonowego ) przyznał ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonow ego w B . , kwotę 1 47 , 6 0 z ł (brutto) na rzecz skarżącego tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu , natomiast kwotę 2214 zł (brutto) na rzecz adwokata R . S . tytułem nieopłaconej pomocy praw- ne j udzielonej pozwanej z urzędu. Skarżący od powyższych p unktów wyrok u wniósł zażale- nie. OTK ZU B/2020 Ts 81/19 poz. 237 2 Sąd Okręgowy w B . postanowieniem z 4 lutego 2019 r. (sygn. akt [ … ] ; dalej: posta- nowienie Sądu Okręgowego ) oddalił zażalenie skar żącego na postanowienie w przedmiocie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów n ieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu . W kwestii przyznania zwrotu adwokatowi R . S . sąd zażalenie odrzucił. W uzasad nieniu swo- jego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wyjaśnił, że § 10 ust . 1 pkt 9 i ust. 4 rozporządzeni a M i- nistra S prawiedl iwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Pań- stwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu ( Dz. U. z 2019 r. poz. 68 , ze zm. ; dal ej: rozporz ądzenie ) uzależnia wysokość taryfowego wy- nagrodzenia pełnomocnika od tego , którą stronę postępowania o alimenty on reprezentuje , wyniku procesu i wydanego w sprawie rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Wskazał, że w przypadku przegrania procesu p rzez uprawnionego do alimentów, stawka wynagrodzenia pełnomocni ka z urzędu zobowiązanego do alimentów wynosi 60 zł. Jeżeli zaś to zobowiązany przegrał proces, wówczas opłata t a jest obliczona na podstawie § 8 rozporządzenia, a więc w powiązaniu z wartością prze dmiotu sporu. 2. Zdaniem skarżącego , w wyniku zastosowani a zakwestionowany ch przez niego przepisów , naruszo no: zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji), prawo do równego wynagrodzenia za pracę jednakowej wartości (art. 33 ust. 2 Konstytucji), pra wo do godziwe- go wynagrodzenia za pracę (art. 24 Konstytucji) oraz zasadę , zgodnie z którą Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistni ającym zasady sprawiedliwo- ści społecznej (art. 2 Konstytucji). 3. Zarządzeniem sędziego Trybunału z 17 grudnia 2019 r. skarżący został w ezwany do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez , po pierwsze, dokładne wyjaśnienie sposobu naruszeni a konstytucyjnych wolności i praw wynikających z art. 33 ust. 2 Kon stytu- cji , po drugie, doręczenie poświadczonego za zgodność z oryginałe m odpisu i czterech kopii : postanowienia Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem oraz wyroku Sądu Rejonowego wraz z uzasad nieniem ( jeśli zostało sporządzone ), po trzecie, doręczenie jednego egzemplarza skargi kons tytucyjnej wraz z załącznikami, po czwarte, ud okumentowanie daty doręczenia skarżącemu postanowienia Sądu Okręgowego. Skarżąc y w piśmie z 3 stycznia 20 20 r. (data n adania) ustosunkował się do powyższe- go wezwania. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Skarga konstytucyjna jest szczególnym środkiem ochrony konstytucyjnych wolno- ści i praw. Ma ona gwarantować, że obowiązujące w systemie prawa akty normatywne nie będą stanowiły źródła ic h naruszeń. Jej merytoryczne rozpoznanie uzależnione jest od speł- nienia licznych przesłanek wynikających zar ówno z art. 79 ust. 1 Konstytucji, jak i z przepi- sów ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępow ania przed Trybunałem Konstyt ucyjnym ( Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p. TK). 2. W ocenie Trybunału, badana skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne wyni- kające z art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz z przepisów u.o.t.p.TK w stopniu uzasadniającym na- danie jej dalszego biegu. Sk arga konstytucyjna została wniesiona przez działającego we własnym imieniu skar- żącego, który jest radcą praw nym (art. 44 ust. 1 u.o.t.p.TK). Skarżący wyczerpał przysługującą mu drogę prawną, ponieważ postanowienie Sądu Okręgow ego w B . Wydział X Cyw ilny Rodzinny z 4 lutego 2019 r. sygn. akt [ … ] było osta- tecznym orzeczeniem wydanym w sprawie objęte j wniesioną skargą (art. 79 ust. 1 Konstytu- OTK ZU B/2020 Ts 81/19 poz. 237 3 cji). Dochowany został również trzymiesięczny termin wniesienia skargi kons tytucyjnej (art. 77 ust. 1 u.o . t.p. TK). Skarżący udokumentował datę doręczenia tego orzeczenia (art. 53 ust. 1 pkt 5 u.o.t.p. TK), od któ rego – jak wynika ze skargi konstytucyjnej – nie wnosił nad- zwyczajnego środka zaskarżenia (art. 53 ust. 1 pkt 6 u.o.t. p. TK). Skarga przedstawia sta n faktyczny sprawy (art. 53 ust. 1 pkt 4 u.o.t.p. TK). O kreślony został przedmiot zaskarżenia (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK). Skarżący przedstawił także ar- gumenty uprawdopodobniające zarzut naruszenia – wskutek zastosowani a kwestionowanego przepisu – p rzysługujących mu konstytucyjnych praw i wolności (art. 53 ust. 1 pkt 2 - 3 u.o.t.p. TK). Skarga nie jest też oczywiście bezzasadna (art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK). 3. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że badana skarga speł nia wymagania przewi- dziane w us tawie. Dlatego, na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p. TK. Dlatego, na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p. TK, s kardze konstytucyjnej należało nadać dalszy bieg. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w senten cji.