Ts 72/20

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 12 listopada 2020 r. Pozycja 368 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2020 r. Sygn. akt Ts 72/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.N. w sprawie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239 , ze zm. ) ; § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm. ) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konsty tucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 w związku z § 5 rozporzą- dzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg . UZ AS A DNIENI E W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 8 kwietnia 2020 r. (data nadania) M.N. (dalej: skarżąca) wystąpiła z żądaniem przytoczonym na tle na- stępującego stanu faktycznego. Skarżąca jest matką małoletniej H.N . Nie poddał a córki szcz epieniom ochronny m w terminach wynikających z komunikatu Głównego Inspektora Sanitarnego w sprawie Pro- gramu Szczepień Ochronnych. Powiatowy In spektor Sanitarny w I. na podstawie tytułu wykonawczego […] z 21 lu- tego 2014 r. nałożył na skarżącą obowiązek poddan i a szczepieniom ochronnym małoletniej córki. Złożył też wniosek o nałożenie kary grzywny do Wojewody […] (dalej: wojewoda), który postanowieniem z 9 li stopada 2015 r. (znak WFB […] ) nałożył na skarżą cą grzywnę w celu przymus zenia do zaszczepienia dziecka i wezwał skarżącą do wykazania obowiązku szczepienia. Zobowiązał skarżącą do wykonania szczepień w terminie 30 dni od dnia dorę- czenia postanowienia. Skarżąca zaskarżyła postanowienie o nałożeniu grzyw ny , jak i tytuł OTK ZU B/2020 Ts 72/20 poz. 368 2 w ykonawczy. Postanowieniem z 8 lipca 2016 r. (znak MD […] ) Minister Zdrowia utrzymał w mocy postanowienie wojewody. Skarżąca złożyła skargę do Wojewód zkiego Sądu Administracyjnego w W. , któr y oddalił ją wyrokiem z 2 7 lip ca 2017 r. (sygn. akt […] ). Następnie skarżą ca złożyła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który oddalił ją wyr okiem z 21 listopada 2019 r. (sygn . akt […] ). Skarżąca twi erdzi, że doszło do naruszenia „ zasady dostatecznej określoności przepi- sów prawa” (art. 2 Konstytucji) oraz „pr awa do prywatności i decydowania o swoim życiu osobistym” (art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji) , a także art. 87 Konstytucji „prze- widującego zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego, do kt órego nie wchodzi akt o nazwie «komunikat» . Skarżąca wskazuje , że „ żaden z [ zaskarżonych ] aktów normatywnych nie precyzuje ani ilości dawek poszczególnych szczepio nek, ani też nie podaje konkretnego wieku w którym te dawki mają być podane” (s 4 skargi) . Dopiero komunikat Głównego Inspektora Sanitarnego , który nie mieści się w katalogu źródeł prawa powszechnie obowiązującego, konkretyzuje wiek dziecka, jak również ilo ść dawek do podania. W ocenie skarżącej , przyjęcie, iż w drodze „ komunikatu ” można nakładać na obywateli obowiązki , prowadzi do naruszenia zasady trójpodziału władzy (art. 10 Konstytucji). Zdaniem skarżącej „nie wiadomo na ja kiej podstawie należy stwierdza ć , że obowiązek szcz epienia dziecka jest wymagalny” (s . 5 skargi) . Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 li stopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz . U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p. TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytoryczne go rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skardze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona wymagania przewidziane w ustawie oraz nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK. 2. W ocenie Trybunału skarga konstytucyjna spełnia przesłanki przekazania jej do oceny merytorycznej. 2.1. Skargę sporządził adwokat , który przedłożył stosowne pełnomocnictwo szcze - gólne. 2.2. P rzysługująca skarżącej droga prawna została wyczerpana , ponieważ od wyro ku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 1 listopada 2019 r. (sygn. akt […] ), oddalającego skargę , nie przysługuje żaden zwyczajny środek zaskarżenia. 2.3. Skarżąca dochował a trzymiesięcznego termin u do wniesienia skargi zastrzeżo - nego w art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK, gdyż p owyższe orzeczenie wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi 2 0 stycznia 2020 r., a skarga została złożona w Trybunale 8 kwietnia 2020 r. (data nadania). 2.4. P rawidłowo został określony przedmiot kontroli, tj. art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239 , ze zm.; dalej: ustawa); § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sie rpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm. ; dalej: rozpor ządzenie), a także art. 17 ust. 11 ustawy w związku OTK ZU B/2020 Ts 72/20 poz. 368 3 z § 5 rozporządzenia. Przepi s y te był y podstawą prawną rozstrzygnięć, w k tórych orzeczono o prawach skar żącej. 2.5. Zakwestionowan emu w skardze przepis owi skarżąca zarzucił a naruszenie konsty- tucyjnych zasad „dostatecznej określoności przepisów prawa” (art. 2 Konstytucji) oraz „pra- wa do prywatności i decydowaniu o swoim życiu osobistym” (art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji), a także art. 87 Konstytucji . 2.6. Skarżąca wskazał a , w jaki sposób – jej zdaniem – zakwestionowane w skardze przepis y narusz a ją powyższe praw a . Stwierdziła , że brak jest w zaskarżonych normach konkretyzacji (w którym miesiącu/roku) obowiązek szczepienia przeciwko poszczególnych chorobom staje się wymagalny. Wskazała również na b rak w przepisach powszechnie obowiązując ych prawa określenia ilości dawek poszczególnych szczepień , które mają być podane dziecku . 3. W związku z powyższym i zważywszy na to, że sformułowane przez ska rżącą za- rzuty nie są oczywiście bezzasadne, Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 61 u st. 2 u.o.t.p. TK – postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.