Ts 42/20

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 24 maja 2021 r. Pozycja 88 POSTANOWIENIE z dnia 23 lutego 2021 r. Sygn. akt Ts 42/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej L . W . w sprawie zgodności: art. 3a us t. 1, art. 36 ust. 1 pkt 1, art. 41b ust. 11 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2017 r. poz. 2336 , ze zm.) , „z zasad[ą] demokratycznego państwa prawa, zasad[ą] sprawiedliwości społecznej oraz zasad[ą] równości w ob ec prawa a także prawa do zabezpiecze- nia społecznego”, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej . U Z A S A D N I E N I E W skardze konstytucyjnej wniesion ej do Trybunału Konstytucyjnego 4 marca 2020 r. (data nadania) L . W . (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika ustanowionego z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego. Decyzją z 11 maja 2018 r. (z nak: [ … ] ; dalej: d ecyzja z 11 maja 2018 r. ) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: Prezes KRUS ) stwierdził , że od dnia 1 stycz- nia 1993 r. wobec skarżącego usta ło ubezpieczeni e s połeczne rolnikó w w zakresie ubezpie- czenia wypadkowego, chorobowego, macierzyńskiego i emerytalno - rentowego. Prezes KRUS uznał, że „[n]a podstawie przekazanej przez Urząd Miejski w Z . KARTY EWIDENCYJNEJ UBEZPIECZONEGO – ubezpieczeniu społecznemu rol ników jako rolnik z mocy prawa pod- legał Pan od 01 - 01 - 1993 r. (…) od 01 - 08 - 1992 r. na podstawie umowy o przewozie, która miała obowiązywać do 31 - 12 - 2002r. ciążył na Panu obow iązek ubezpieczeń społecznych w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, natomiast od 01 - 01 - 2003r. do nadal prowadzi Pan pozarolnic zą działalność gospodarczą, której do Kasy nigdy Pan nie zgłosił. W związku z powyższym od dnia 01 - 01 - 1993r. wyłącza się Pana z ubezpieczenia społecznego rolników” (s. 1 - 2 d ecyzji z 11 maja 2018 r.). Następnie d ec yzją z 30 maja 2018 r. (znak: [ … ] ) Prezes KRUS stwierdził na koncie skarżącego nadpłatę z tytułu skład ek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 6 975 zł. Wyjaś nił OTK ZU B/202 1 Ts 42/20 poz. 88 2 przy tym, iż powyższa nadpłata powstała w wyniku wyłączenia skarżącego z ubezpi eczenia społecznego rol ników na podstawie d ecyzji z 11 maja 2018 r. Od powyższych decyzji skarżący wniósł odwołanie do Sąd u Okręgow ego w S . , które w yrokiem z 21 grudnia 2018 r. (sygn. akt [ … ] ) zostało oddal one. Na r ozstrzygnięcie to wnie- siono apelację, któr ą Sąd Apelacyjny w Ł . odd alił w yrokiem z 22 października 2019 r. (sygn. akt [ … ] ) . Zarządzeniem z 3 września 2020 r. sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał skarżą- cego do usunięcia braków formalnych skargi przez: 1) sprecyzowa nie przepisów Konstytucji, z których wynika ją wskazane w petitum skargi zasady konstytucyjne, które zdaniem skarżą- cego zostały naruszone przez art. 3a ust. 1, art. 36 ust. 1 pkt 1, art. 41b ust. 11 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeni u społecznym rolników (Dz. U. z 2017 r. poz. 2336, ze zm.; dalej: u.s.r.); 2) wyjaśnienie, w j aki sposób art. 3a ust. 1, art. 36 ust. 1 pkt 1, art. 41b ust. 11 u.s.r. naruszają wymienione w skardze konstytucyjnej wolności lub prawa skarżącego wraz z uzasad nieniem; 3) udokumentowanie daty doręczenia ostateczne go rozstrzygnięcia w rozu- mie niu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Do chwili wydania niniejszego postanowienia skarżący nie usunął braków formalnych skargi. W złożonej skardze skarżący stwierdził, że „[w]ska zanym (…) wyrokiem Sądu Ape- lacyjnego w Ł . , opartym na wszystkich przytoczonych powyżej przepisach naruszon[e] zosta- ły art. 2, 32 ust[.]1, art. 64 ust. 1 i 2 oraz 67 ust. 1 Konstytucji w ten sposób, że (…) pozba- wiono [go] prawa do zabezpieczenia społeczn ego za okres 15 lat i 5 miesięcy a jednocześnie stwier dzono nadpłatę z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników w kwocie 6 975 zł, za jedynie ostatnich 5 lat, nie rozliczając i nie zwracając mu składek wpłaconych przezeń za cały ok res wcześniejsz y – poczynając od 1 stycznia 1993 r. naruszając jednoc ze- śnie tym samym jego konstytucyj ne prawo do ochrony własności i innych praw majątkowych co do składek przezeń wpłaconych i nie podlegających zwrotowi (…) co pozostaje w rażącej sprzeczności z konstytuc yjną zasadą demokratycznego państwa prawnego oraz spra wiedliwo- ści społecznej” (s. 2 skargi konstytucyjnej). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowa- nia przed Try bunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; da lej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeli- minowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmio- tem mery torycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowieni e o odmowie nadania skar- dze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub jest oczywi- ście bezzasadna. Zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 3 września 2020 r. został o skarżą- cemu skutecznie doręczone 14 września 2020 r. W treści zarządzenia zawarto pouczenie, że zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK, w przypadku nieusunięcia wskazanych braków w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania s kardze kon- stytucyjnej dalszego biegu. Mimo upływu prze widzianego prawem terminu, braki te nie zo- stały przez skarżącego usunięte. Wobec nieusunięcia braków formalnych w zakreślonym siedmiodniowym terminie, Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania badanej ska rdze dalszego biegu na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK Z uwagi na powyższe ustalenia Trybunał Konstytucy jny postanowił jak w sentencji. OTK ZU B/202 1 Ts 42/20 poz. 88 3 POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.