Ts 29/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 26 lipca 2023 r. Pozycja 218 POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2023 r. Sygn. akt Ts 29/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M . W . o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit . b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 ro zporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniej szego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konsty tucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 8 l utego 2022 r. (data nadania) M . W . (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia. Skarga konstytucyjna została wnies iona do Trybunału w związku z wyrokiem Naczel - nego Sądu Administracyjnego z 6 października 202 1 r. (sygn. akt […] ), który zakończył sądowo - administracyjną kontrolę orzeczenia nakładającego na skarżącego grzywnę z powodu uchylania się od poddania jego małole tniego dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Skarżący kwestionując zgodność z Konstytucją zaskarżonych przepisów wskazał, że wyłączają one możliwość podjęcia decyzji o odmowie przez osoby obowiązane do poddania się obowiązkowym szczepieniom albo ich opiekunów prawnych lub faktycznych. Podniósł, że ograniczenie wyżej wymienionych praw nie spełnia wymogu proporcjonalności, gdyż ob- owiązkowe szczepienia ochronne są zabiegiem medycznym obarczonym znacznym ryzykiem. Jednocześnie wskazał na brak specjalnego funduszu, wypłacającego odszkodowania dla osób OTK ZU B/2023 Ts 29/22 poz. 218 2 dotkniętych niepożądanymi odczynami poszczepiennymi. Skarżący stwierdził też, że wystę- pujące w niniejszej sprawie ograniczenie praw konstytucyjnych nie jest konieczne. W tym zakresie powołał się na przykłady innych państw, które zniosły obowiązek szczepień. Zda- niem skarżącego przedmiotowe ograniczenie nie nastąpiło na podstawie ustawy, gdyż ilość dawek poszczególnych szczepionek, jak również lata i miesiące, w których należy podać szczepionkę, wynika z Program u Szczepień Ochronnych, będącego corocznym komunikatem Głównego Inspektora Sanitarnego. W związku z tym zakwestionowanym w skardze przepi- som skarżący zarzucił naruszenie prawa do prywatności i prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Jego zdaniem wskazane w petitum skargi przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa p owszechnie obowiązującego. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 20 kwietnia 2022 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 2 6 kwietnia 2022 r.) wezwał skarżącego do : 1) doręczenia odpi- sów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem : a) pełn omocnictwa szczególnego , b) ostatecznego orzeczenia, w związku z którym została wniesiona skarga konstytucyjna, tj. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 października 2021 r. (sygn. akt […] ), c) orzeczeń (wyroków, postanowień, decyzji, innych rozstr zygnięć) potwierdzających wyczer- panie drogi prawnej; 2) udokumentowania daty doręczenia skarżącemu orzeczenia wskazane- go w skardze konstytucyjnej jako ostateczne; 3) doręczenia czterech odpisów skargi konsty- tucyjnej. W piśmie z 4 maja 2022 r. (data nadania ) pełnomocnik skarżącego wniósł o „przedłu- żenie terminu do uzupełnienia dokumentów o kolejne 7 dni”, podając jako uzasadnienie trud- ności w skontaktowaniu się z mandantem. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 3 sierpnia 2022 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 10 sierpnia 2022 r .) odrzucił wniosek o przedłużenie terminu usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej . Jednocześnie zarządzeniem z 3 sierpnia 2022 r. (doręczonym pełnomocniko wi skarżącego 10 sierpnia 2022 r.) wezwał skarżącego do : 1) wyjaśnienia, czy przedmiotem skargi konstytucyjnej są wskazane w jej petitum : art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b, art. 17 ust. 1 oraz ust. 11 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239); § 3 oraz § 5 roz- porządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753), czy także wskazana na stronie 1, po słowach „zaskar- żone przepisy”: ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym; 2) w wypadku wskazania ustawy o organizacji i trybie postę- powania przed Trybunałem Konstytucyjnym jako przedmiotu skargi, uzupełn ienie uzasadnie- nia przez wyjaśnienie, w jaki sposób przepisy tej ustawy naruszają konstytucyjne wolności i prawa skarżącej przywołane w skardze; 3) doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem: a) pełnomocnictwa szczególnego , b) ost atecznego orzeczenia, w związku z którym została wniesiona skarga konstytucyjna, tj. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 października 2021 r. (sygn. akt […] ), c) orzeczeń (wyroków, postano- wień, decyzji, innych rozstrzygnięć) potwierdzających wycze rpanie drogi prawnej; 4) udo- kumentowania daty doręczenia skarżącemu orzeczenia wskazanego w skardze konstytucyjnej jako ostateczne; 5) doręczenie czterech odpisów skargi konstytucyjnej. Pismem z 1 7 sierpnia 202 2 r. (data nadania) skarżący doręczył tylko cz ęść dokumen- tów wskazanych w zarządzeniu sędziego TK . OTK ZU B/2023 Ts 29/22 poz. 218 3 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licz nych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesła nek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 3 sierpnia 2022 r. . sędzia Trybunału wezwał skarżącego do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi, a takż e tych braków, któ- rych skarżący nie usunął na wezwanie Prezesa Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 20 kwietnia 2022 r. W treści zarządzenia oprócz wskazania brakujących dokumentów za- warto pouczenie, że w przypadku nieusunięcia braków w terminie wydane zostanie postano- wienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 3 sierpnia 202 2 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego 10 sierpnia 202 2 r. Obowiązkiem skarżącego było więc wykonać z arządzenie w całości w przepisanym terminie. Skarżący nie wykonał zarządzenia w całości , albowiem usunął jedynie część braków formalnych (n ie doręczył odpisu lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wyroku WSA w W . z 5 lipca 201 8 r. , sygn. akt […] ) . Powyż- sze pozwala więc stwierdzić, że skarżący świadomie naraził się na wystąpienie negatywnego skutku procesowego, o którym mowa w art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK. Mając powyższe na względzie Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podst awie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.