Ts 260/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 9 września 2026 r. Pozycja 129 POSTANOWIENIE z dnia 4 grudnia 2025 r. Sygn. akt Ts 260/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Justyn Piskorski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej P . Ś . o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b o raz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 1 8 sierpnia 202 3 r. (data nadania) P . Ś . (dalej: skarżąc y ), reprezentowan y przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następując ej sprawy . Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 30 marca 202 3 r. (sygn. akt […] ) oddalił skargę kasacyjną skarżące go od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 14 li stopada 2019 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdro- wia z 6 czerwca 201 9 r. ( znak: […] ) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Zarządzeni ami Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 3 listopada 2023 r. i sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia 2024 r. (doręczonym i pełnomocnikowi skarżącego 13 listopada 2023 r. i 12 grudn ia 2024 r.) wezwano skarżącego do usunięcia braków formal- nych skargi konstytucyjnej przez: 1) złożenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Kon- OTK ZU B/2026 Ts 260/23 poz. 129 2 stytucyjnym w odniesie niu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyj- na (wraz z czterema kopiami); 2) doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwier- dzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami), w szczególności: a) posta- nowienia: – Wojewody z 17 października 2018 r. (nr […] ) wraz z tytułem wykonawczym, – Ministra Zdrowia z 6 czerwca 2019 r. (znak: […] ) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymusz enia, b) wyroku: – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 14 listopada 2019 r. (sygn. akt […] ) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia , – Naczelne- go Sądu Administracyjnego z 30 marca 2023 r. (sygn. akt […] ); 3 ) udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu orzeczenia wskazanego w skardze jako ostateczne wraz z czterema kopiami; 4) doręczenie czterech odpisów skargi konstytucyjnej; 5) uzasadnienie zarzutu nie- zgodności zakwestionowanych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustaw y z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych) oraz § 3 rozporzą- dzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753; dalej: rozporządzenie) z wyrażoną w art. 2 Konstytu- cji zasadą określoności przepisów prawa, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego po parcie; 6) wskazanie, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącego wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżącego – zosta- ły naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaź- nych i rozporządzenia wskazane w punkcie piątym niniejszego zarządzenia; 7) wskazanie, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącego wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 87 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżącego – zostały na ru- szone przez zakwestionowane w skardze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalczaniu chorób zakaź- nych w związku z § 5 rozporządzenia; 8) uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwestionowa- nych w skardze przepisów z wolnościami lub prawami, o których mowa w pkt. 6 i 7 zarzą- dzenia, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie. W piśmie z 19 grudnia 2024 r. (data nadania) skarżąc y ustosunkował się do wezwania sędziego Trybunału Konstytucyjnego . Nie przedłożył jednak odpisu (ani kopii poświadczonej za zgodność z ory ginałem) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 14 li- stopada 2019 r. (sygn. akt […] ). Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc y zarzucił naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżące go zaskarżone przez ni ego przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje n a eta- pie wstępnego rozpoznania na pos iedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie na- dania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub gdy braki formalne nie zostały usunięte w ustawowym terminie. OTK ZU B/2026 Ts 260/23 poz. 129 3 Zarządzeniem z 5 grudnia 2024 r. sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał skarżą- c ego do usunięcia , w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia, stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi pod rygorem odmowy nadania jej dalsze- go biegu . Odpis niniejszego zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skar- żącego 12 grudnia 2024 r. W pi śmie z 19 grudnia 2024 r. , stanowiąc ym odpowiedź na powyż- sze zarządzenie , skarżący nie usunął wszystkich braków formalnych wniesionej skargi, albowiem – mimo wezwania – nie przedłożył w ustawowo określonym terminie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem wyroku Woj ewódzkiego Sądu Administracyj- nego w W . z 14 listopada 2019 r., sygn. akt [ … ] . Okolicznoś ć ta – na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – stanowi samodzieln ą podstawę odmowy nadania skardze dalszego biegu. Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżące mu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia .