Ts 248/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 10 stycznia 2025 r. Pozycja 14 POSTANOWIENIE z dnia 11 września 2024 r. Sygn. akt Ts 248/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Justyn Piskorski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Ł .Z. („działają- ce go w imieniu własnym i na rzecz małoletniego syna ” K .Z. ) o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 11 sierpnia 2023 r. (data nadania) Ł .Z. , działając y w imieniu własnym oraz małoletnie go syna K .Z. (dalej: skarżąc y ), reprezentowan y przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 17 kwietnia 2023 r. (sygn. akt […] ) odda- lił skargę kasacyjną skarżące go od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 12 lutego 2020 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z 19 lipca 2019 r. ( znak: […] ) . Orzeczenie to rozstrzygało w przedmiocie zażalenia na posta- nowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z 2 7 listopada 201 5 r. (znak: […] ) nakładające na skarżąc ego grzywnę w celu przymuszenia do poddania małoletniego dziecka s z czepieniom ochronnym. Zaskarżone orzeczenie zostało uchylone w części dotyczą- cej oddalenia zarzutów co do obowiązku szczepienia ochronnego przeciwko inwazyjnemu zakażeniu Haemophilus influenzae typu B, natomiast w pozostałej części utrzymano je w mo- cy . OTK ZU B/2025 Ts 248/23 poz. 14 2 Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 3 listopada 202 3 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżące go 13 listopada 202 3 r .) wezwał skarżąc ego do złożenia pełnomoc- nictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżące go przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami) ; doręcze- nia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub in- nych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami) , w szczególności postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z 27 listopada 2015 r. (znak: […] ) wraz z tytułem wykonawczym . W terminie wskazanym w zarządzeniu skarżąc y nie usun ął braków skargi . Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 7 ma ja 202 4 r. (doręczonym peł- nomocnikowi skarżąc e go 1 5 maja 202 4 r.) wezwał skarżąc ego do: 1 ) uzasadnienia zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych ) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm. ; dalej: rozporządzenie ) z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą określoności przepisów prawa, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 2 ) wskazania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącego wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżą- cego – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych i rozporządzenia wskazanych w punkcie pierwszym zarządzenia; 3 ) wska- zania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącego wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżącego – zosta- ły naruszone przez zakwestionowane w skardze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych oraz § 5 rozporządzenia; 4 ) uzasadnienia zarzutu niezgodności zakwestionowa- nych w skardze przepisów z wolnościami lub prawami, o których mowa w pkt . 2 i 3 zarzą- dzenia, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie ; 5) doręczenia: a) pełno- mocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezento- wania skarżącego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zakończo- nej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 kwietnia 2023 r. (sygn. akt […] ) , wraz z czterema kopiami, b) odpisów lub kopii poświadczonych przez pełnomocnika skarżą- cego za zgodność z oryginałem (wraz z czterema kopiami) postanowienia Państwowego Wo- jewódzkiego Inspektora Sanitarnego z 27 listopada 2015 r. (znak: […] ) wraz z tytułem wyko- nawczym . W terminie wskazanym w zarządzeniu skarżąc y nie usun ą ł braków skargi. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc y zarzucił naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżące go zaskarżone przez ni ego przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 li - stopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). OTK ZU B/2025 Ts 248/23 poz. 14 3 Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 7 maja 2024 r. sędzia Trybunału wezwał skarżąc ego do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi , w tym także tych, któr ych skarżąc y nie usun ął na wezwanie Prezesa Trybunału zarządzeniem z 3 listopada 2023 r. W treści zarządzenia oprócz dokładnego wskazania brakujących dokumentów zawarto pou- czenie, że w wypadku nieusunięcia braków w terminie , wydane zostanie postanowienie o od - mowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 7 maja 2024 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżące go 1 5 maja 2024 r. Obowiązkiem skarżące go było więc wykonać zarządzenie w całości w przepisanym terminie. Skarżąc y w żaden sposób n ie ustosunkował się do doręczonego mu zarządzenia . W związku z tym należy stwierdzić, że skarżąc y świadomie naraził się na wystąpienie negatywnego skutku procesowego, o którym mowa w art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK (por. po- stanowienie TK z 15 marca 2023 r., sygn. Ts 192/22, OTK ZU B/2023, poz. 189) . Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżąc e mu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.