Ts 238/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 25 października 2023 r. Pozycja 288 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2023 r. Sygn. akt Ts 238/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.M. o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2022 r. poz. 1657, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejsze go postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytuc yjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 13 października 2022 r. (data nadania) M.M. (dalej: skarżąc y ), reprezentowan y przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następu - jąc ej sprawy . Nac zelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 27 kwietnia 202 2 r. (sygn. akt […] ) odda- lił skargę kasacyjną skarżące go od wyroku Wojewódzkiego Są du Administracyjnego w W. z 4 października 201 8 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z 24 listopada 201 7 r. (nr […] ). Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Wo- jewody z 31 sierpnia 2016 r. (znak: […] ) nakładające na skarżącego grzywnę w celu przymu- szenia do wykonania obowiązku poddania małoletniego dziecka szczepieniom ochronnym. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 1 grudnia 2022 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżące go 6 grudnia 2022 r.) wezwał skarżąc ego do doręczenia pełnomoc- nictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi, a także reprezentowania skarżącego w sprawie w związku z którą została złożona skarga konstytucyjna oraz odpisów lub poświa - OTK ZU B/2023 Ts 238/22 poz. 288 2 dczonych za zgodność z oryginałem kopii orzeczeń (wyroków, postanowień, decyzji i innych rozstrzygnięć) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (z wyjątkiem wyroku N aczelne- go Sądu Administracyjnego z 2 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt […] ). Skarżąc y , 1 3 grudnia 2022 r. (data nadania), doręczył tylko część dokument ów , o któ- rych mowa w zarządzeniu Prezesa T rybunału . Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 2 8 l utego 202 3 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 7 marca 202 3 r.) wezwał skarżącego do doręczenia odpisów lub poświadczonych za zgodność z oryginałami kopii (wraz z czterema kopiami): tytułu wyko- nawczego z 15 czerwca 2016 r. (nr 25/2016) wystawionego przez Państwowego Powiatowego I nspektora Sanitarnego w C. oraz postanowie ń: Wojewody z 31 sierpnia 2016 r. (znak: […] ) oraz Ministra Zdrowia z 24 listopada 2017 r. (nr […] ). W piśmie procesowym z 14 marca 202 3 r. (data nadania) skarżąc y sformułował wnio- sek o przedłużenie terminu usunięcia powyższych braków do 21 marca 2023 r . Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc y zarzucił naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżące go zaskarżone przez ni ego przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wol- ności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych przesłanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na etapie wstę - pnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK j eżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 28 lutego 202 3 r. sędzia Trybunału wezwał skarżącego do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi. W treści zarządzenia za- warto pouczenie, że w przypadku nieusunięcia braków w terminie wydane zostanie postano- wienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 28 lutego 2022 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżące go 7 marca 202 3 r. W ustawowym terminie skarżąc y nie usunął braków wskazanych w zarządzeniu . Złożył natomiast wniosek o przedłużenie terminu ich usunięcia. Ze względu na ustawowy charakter tego terminu (art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK) wniosek skarżącego został odrzucony jako niedopuszczalny. Trybunał zwraca uwagę, że jeśli z przyczyn obiektywnych skarżący nie jest w stanie w terminie usunąć braków formalnych skargi konstytucyjnej, to zgodnie z art. 36 u.o.t.p.TK w związku z art. 168 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805, ze zm.; dalej: k.p.c.) może wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu podjęcia tej czynności. Warunkami uwzględnienia wniosku – zgodnie z art. 168 i art. 169 k.p.c. – są: w niesienie wniosku w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchy- bienia terminowi; jednoczesne z wniesieniem wniosku dopełnienie czynności, dla której okre- ślony był termin; uprawdopodobnienie, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy wnio- skodawcy. OTK ZU B/2023 Ts 238/22 poz. 288 3 Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie doręczył dokument ów , o któr ych mowa w zarządzeniu z 28 lutego 202 3 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie termi- nu. Okolicznoś ci t e są – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą odmowy na- dania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Mając powyższe na względzie Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżące mu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia .