Ts 209/24

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 14 sierpnia 2026 r. Pozycja 124 POSTANOWIENIE z dnia 17 września 2025 r. Sygn. akt Ts 209/24 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Michał Warciński , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej B . M . o zbadanie zgodności: § 256 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 r. – R egulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyj- nych prokuratury (Dz. U. z 2017 r. poz. 1206, ze zm. ) w zakresie , w jakim „ unie- możliwia wznowienie umorzonego postępowania karnego jeże li w postanowieniu o umorzeniu nie rozpatrzono istoty sprawy, a więc nie ustalono, czy doszło do przestępstwa ” , z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nada nia skardze konstytucyjnej dalsz ego bieg u . UZASADNIE NIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 9 października 2024 r. (data nadania) B . M . (dalej: skarżąc y ) , reprezentowan y przez pełnomocnika z wyboru , wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następują- cego stanu faktycznego . 11 listopada 2022 r. skarżący zawiadomił prokuraturę o popełnieniu przestępstwa pole- gającego na wyłudzeniu od niego poręczenia majątkowego. Postanowieniem z 19 czerwca 2023 r. Asesor Prokuratury Rejonowej w W . umorz ył śledztwo w tej sprawie . Sąd Okręgowy w W . postanowieni em z 5 stycznia 2024 r. nie uwzględnił zażalenia skarżącego na powyższe orzeczenie i utrzyma ł je w mocy. Następnie skarżący wystąpił do Ministra Sprawiedliwości o podjęcie na nowo umorzo- nego postępowania. Pismo został o przekazane do Prokuratury Rejonowej w W . W odpowiedzi z 3 lipca 2024 r. Prokurat ura wskazała, że wniosek o podjęcie na nowo umorzonego postępo- wania rozpoznano zgodnie z § 256 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organi- zacyjnych prokuratury (Dz. U. z 2017 r. poz . 1206, ze zm . ). OTK ZU B/2026 Ts 209/24 poz. 124 2 Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 22 listopada 2024 r. (doręczonym skarżącemu 29 listopada 2024 r.) wezwał ska rżącego do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: doręczenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czte- rema kopia mi), wskazanie ostatecznego orzeczenia, z którym skarżący wiąże naruszenie jego konstytucyjnych praw i wolności oraz doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem tego orzeczenia (wraz z uzasadnieniem i czterema kopiami), doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzy- gnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami), wskazanie oraz udokumentowanie dat y doręczenia skarżącemu wskazanego w skar- dze ostatecznego orzeczenia wraz z czterema kopiami, poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zask ar- żenia (wraz z czterema kopiami) . W terminie określonym w zarządzeniu skarżący nie nadesłał do Trybunału Konstytu - cyjnego wymagan ych informacji i dokument ów ani żadnego pisma procesowego. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 21 maja 2025 r. (doręczonym peł- nomocnikowi skarżące go 30 maja 2025 r.) wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: doręczenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wn ie- sienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Konstytucyj- nym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami) ; wskazanie ostatecznego orzeczenia, z którym skarżący wiąże naruszenie jego konstytucyjnych praw i wolności oraz doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgod- ność z oryginałem tego orzeczenia (wraz z uzasadnieniem i czterema kopiami) ; doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyr oków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami) ; wskazanie oraz udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu wskaza- nego w skardze ostatecznego orzeczenia wraz z czterema kopiami ; poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia (wraz z czterema kopiami) ; wskazanie, które konstytucyjne wolności lub prawa skarżącego i w jaki sposób, zostały narusz one przez przepis zaskarżony w petitum skargi ; uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwestionowanego w skardze przepisu ze wskazaną wol- nością lub prawem skarżącego, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie (wraz z czterema kopiami). W terminie określonym w zarządzeniu skarżący nie nadesłał do Trybunału Konstytucyjnego wymaganych informacji i dokumentów. J edynie do sądu przesłał oświadczenie ( w formie elektronicznej ) , że 21 października 2024 r. udzi e lił adw okatowi J . A . K . pełnomocnictw a do reprez entowania go przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie wniesienia skargi konstytucyjnej. P ełnomocnik skarżącego poinformował natomiast , że skierowane do niego pismo wzywające skarżącego do usunięcia braków skargi konstytucyjnej przekazał niezwłocznie adresatowi. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określonym przez prawo wymogom. OTK ZU B/2026 Ts 209/24 poz. 124 3 2. Stosownie do art. 61 ust. 4 u.o.t.p.TK Trybunał odmawia nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, jeżeli: – skarga nie spełnia wymogów określonych w ustawie i usunięcie braków nie jest możliwe (pkt 1); – braki formalne, o których mowa w art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, nie zostały usunięte w terminie (pkt 2); – skarga jest oczywiście bezzasadna (pkt 3). 3. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany zarządzeniem sędziego Trybunału z 21 maja 2025 r. do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej, jednak w wyzna - czonym terminie ich nie usunął. W tym stanie rzeczy , na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK , należało postanowić jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.