Ts 17/25

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 23 lipca 2026 r. Pozycja 95 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2026 r. Sygn. akt Ts 17/25 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bogdan Święczkowski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M . W . o zbadanie zgodności : „ art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych [Dz. U. z 2023 r. poz. 123] stosowan [ego] per analogiam ” z art. 2 w związku z art. 31 ust. 2 w zw iązku z art. 64 ust. 2 i 3 oraz art. 190 ust. 4 Konstytucji Rze- czypospolitej Polskiej , p o s t a n a w i a: 1) nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej w zakresie zbadania zgodności „art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych [Dz. U. z 2023 r. poz. 123] stosowan[ego] per analogiam” z art. 2 w związku z art. 31 ust. 2 w związku z art. 64 ust. 3 oraz art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu w pozostałym za - kresie. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej osobiście do Trybunału Konstytucyjnego 3 sty - czn ia 2025 r. (data wniesienia) adwokat M . W . (dalej: skarżąca), działająca we własnym imieniu, wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia, sformu łowanym na tle następującej sprawy. Wyrokiem z 26 stycznia 201 7 r. Sąd Okręgowy w W . VI Wydział Karny - Odwoławczy (sygn. akt […] ) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej wynagrodzenie tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu , kształtując wysokość tej pomocy w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 październi ka 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18). Trybunał Konstytucyjny 27 lutego 2024 r. wydał wyrok w sprawie o sygn . SK 90/22 (OTK ZU A/2024, poz. 30) , którym uznał przepisy powyższego rozporządzenia za niezgodne z Konstytucją. Skarżąca wystąpiła zatem, na podstawie art. 190 ust. 4 Konstytucji w zw iązku OTK ZU B/2026 Ts 17/25 poz. 95 2 z art. 626 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 3 7, ze zm.) , o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu zawar tego w wyroku Sądu Okręgowego w W . z 26 stycznia 2017 r. przez przyznanie od Skarbu Państwa dodatkowego wynagrodzenia. Sąd Okręgowy w W . VI Wydział Karny - Odwoławczy postanowieniem z 23 sierpnia 2024 r. ( sygn. akt […] ) odmówi ł skarżącej uzupełnienia rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu poprzez przyznanie dodatkowego wynagrodzenia. Skarżąca złożyła na to posta no - wienie zażalenie. Postanowieniem Sądu Okręgowego w W . VI Wydział Karn y - Odwoławczy z 27 wrze - śnia 2024 r. ( sygn. akt […] ) utrzymano w mocy zaskarżone orzeczenie , uzasadniając, że wnios ek o przyznanie dodatkowego wynagrodzenia na rzecz skarżącej nie może zostać uwzględniony, gdyż został złożony po upływie trzech lat od daty wydania pierwotnego rozstrzygnięcia w sprawie, a zatem po dacie przedawnienia roszczenia , które nastąpiło 26 sty - cznia 2020 r. Postanowienie Sądu Okręgowego w W . z 27 września 2024 r. (sygn. akt […] ), w ska - zane przez skarżącą jako ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie, zostało jej doręczone 10 paź - dziernika 2024 r. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 28 stycznia 2025 r. (doręczonym skarżącej 1 7 lutego 2025 r.) skarżącą wezwano do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) złożenie jednego odpisu skargi konstytucyjnej; 2) doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej , w szczególności postanowień : a) Sądu Okręgowego w W . z 23 sierpnia 2024 r. (sygn. akt […] ), b) Sądu Okręgowego w W . z 27 września 2024 r. (sygn. akt […] ); 3) udokumentowanie daty doręczenia skarżącej ostatecznego orzeczenia; 4) poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia. W piśmie z 24 lutego 2025 r. (data wniesienia) skarżąca ustosunkowała się do otrzy - manego zarządzenia. S ędzi a Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 7 października 2025 r. (doręczo - nym sk arżącej 16 października 2025 r.) wezwa ł skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) wyjaśnienie (ze względu na niespójność petitum skargi oraz jej uzasadnienia), czy art. 31 ust. 2 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji mają być wzorcami kontroli i – w razie odpowiedzi twierdzącej – wskazanie sposobu naruszenia oraz uzasadnienie zarzutu niezgodności przedmiotu zaskarżenia z drugim ze wskazanych wzorców; 2) podanie adresu publikacyjnego zaskarżonego przepisu. 23 października 2025 r. (data nadania) skarżąca złożyła pismo, w którym ustosunkowała się do zarządzenia . Poinformowała , że jej intencją było ustanowienie wzorcem kontroli również art. 64 ust. 2 Konstytucji, natomiast adresem publikacyjnym zaskarżonego przepisu jest Dz. U. z 2023 r. poz. 123. Skarżąca wnosi o uznanie zaskarżonych przepisów za niezgodne z ustanowioną w art. 2 Konstytucji zasadą państwa prawa , z art. 64 ust. 3 Konstytucji poprzez wprowadzenie ograniczenia naruszającego istotne prawo własności , a także z art. 31 ust. 2 Konstytucji poprzez wprowadzenie ograniczenia praw w stopniu niedozwolonym. J ako wzorzec kontroli wskazuje także art. 190 ust. 4 ustawy zasadniczej argumentując, że została pozbawiona prawa do uzupełnienia wynagrodzenia w oparciu o przepisy niezgodne z Konstytucją i na tej podstawie przedawniło się jej roszczenie, które – jej zdaniem – stało się zgodne z Konstytucją na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 27 lutego 2024 r., sygn. SK 90/22 (OTK ZU A/2024, poz. 30) . OTK ZU B/2026 Ts 17/25 poz. 95 3 Trybunał Kon stytucyjny zważył, co następuje : 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Trybunał Konstytucyjny dokonuje oceny spełnienia przesłanek wynikających z art. 79 ust. 1 Kon stytucji oraz z przepisów u.o.t.p.TK, określających warunki formalne skargi konstytu - cyjnej. Trybunał wydaje postanowienie o nadan iu skardze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona określone przez prawo wymagania. 2. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna kwalifikuje się do rozpoznania merytorycznego w zakresie wzorców kontroli wskazanych pierwotnie w skardze , ponieważ: – została sporządzona przez adwokata występującego we własnym imieniu. Został spełniony warunek, o którym mowa w art. 44 ust. 1 in fine u.o.t.p.TK , – s karżąca wyczerpała przysługującą jej drogę prawną, o której stanowi art. 77 ust. 1 w zwią zku z art. 53 ust. 2 pkt 2 u.o.t.p.TK , – o dpis postanowienia Sądu Okręgowego w W . VI Wydział Karny - Odwoławczy z 27 wrze śnia 2024 r. (sygn. akt […] ), które wskazano jako ostateczne orzeczenie w sprawie, dorę czono skarżącej 10 października 2024 r., skarga konstytucyjna została zaś wniesiona do Try bu nału Konstytucyjnego 3 stycznia 2025 r. (data wniesienia) . Dochowany więc został trzy miesięczny termin wniesienia skargi konstytucyjnej, zastrzeżony w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK , – w skazano, które konstytucyjne pra wa przysługujące skarżącej i w jaki sposób – jej zdaniem – zostały naruszone (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK), jak również uzasadniono sformułowane w skardze zarzuty (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK). Przedmiot zaskarżenia został określony prawidłowo, co spełnia warunek, o którym mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji w związku z art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK , – p rzedstawiony został stan faktyczny sprawy (art. 53 ust. 1 pkt 4 u.o.t.p.TK). 3 . Skarga nie została jednak w całości skierowana do rozpoznania meryt orycznego, gdyż nie spełnia warunk u nadania jej dalszego biegu w zakresie zbadania zarzutu niezgodności zaskarżonego przepisu z art. 64 ust. 2 Konstytucji. W piśmie z 23 października 2025 r., stanowiącym odpowiedź na zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego, skarżąca przedstawiła adres publikacyjny zaskarżonego przepisu , ale nie wskazała sposobu naruszenia konstytucyjnego prawa określonego w art. 64 ust. 2 Konstytucji ani nie uzasadniła zarzutu niezgodności przepisu stanowiącego przedmiot zaskarżenia z tym wzorcem kontroli. Trybunał zauważył, że skarżąca – mimo wezwania – nie usunęła w wyznaczonym terminie wszystkich braków formalnych skargi konstytucyjnej. Okoliczność ta, na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK, stanowi w tym zakresie podstawę odmowy nadania skardze dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji . P OUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżące j przysługuje prawo wniesienia zażalenia na pkt 2 powyższego postanowienia w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.