Ts 166/16

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 29 grudnia 2017 r. Pozycja 292 POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2017 r. Sygn. akt Ts 166/16 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Leon Kieres, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Sp. z o.o. o zawieszenie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym , p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku . UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 2 sierpnia 2016 r. (data nadania) Sp. z o .o. (dalej: skarżąca, spółka ) wniosła o stwierdzenie, że art. 406 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.; dalej: k.p.c.) w zakresie, w jakim „uniemożliwia wniesienie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania, wydane przez sąd wyższej inst ancji, w ro- zumieniu art. 405 k.p.c. ”, jest niezgodny z art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji. Postanowieniem z 16 grudnia 2016 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skar- dze dalszego biegu. W piśmie, które wpłynęło do Trybunału 24 stycznia 2017 r. Dyrektor spółki – M.J. po- informował o tym , że spółka wypowiedziała pełnomocnictwo radcy p rawnemu D.K. i wystą- p iła do Sądu Rejonowego w T. o ustanowienie nowego pełnomocnika. W piśmie, które wpłynęło do Trybunału w dniu 28 lipca 2017 r., M.J. wniósł w imie- niu spółki o zawieszenie postępowania przed Trybunałem. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. poz. 2074) do postępowań przed Try- bunałem wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 30 listo- pada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072; dalej: u.o.t.p. TK) stosuje się przepisy tej ustawy. Skoro postępowanie zainicjowa- ne analizowaną skargą nie zostało zakończone do 3 stycznia 2017 r., tzn. dnia wejścia w życie OTK ZU B/2017 Ts 166/16 poz. 292 2 ustawy o TK, to zarówno wstępne, jak i mery toryczne rozpoznanie tej ska rgi określają przepi- sy ustawy o TK. Jak wynika z dokumentów znajdujących się w aktach analizowanej sprawy, postano- wienie Trybunału Konstytucyjnego z 16 grudnia 2016 r. o odmowie nadania skardze dalszego biegu zostało odebrane przez pełnomocnika skarżącej ‒ radcę prawnego D. K. – 13 stycznia 2017 r. Trybunał, działając ex officio , uzyskał z Sądu Rejonowego w T. informację o tym, że 17 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącej złożył do akt sprawy, w której sąd ten ustanowił dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w celu w niesienia skargi konstytucyjnej opinię o braku podstaw do wniesienia zażalenia na postanowienie Trybunału z 16 grudnia 2016 r. Po dorę- czeniu opinii skarżącej, M. J. złożył 19 stycznia 2017 r. w imien iu skarżącej wn iosek o zmia- nę i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, wskazując, że wypowiada pełnomocnictwo radcy prawnemu D.K. W piśmie, które wpłynęło do Trybunału 24 stycznia 2017 r., M.J. poinformował o tym, że spółka wypowiedziała pełnomocnictwo radcy prawnemu D .K. i wystąpiła do Sądu Rejonowego w T. o ustanowienie nowego pełnomocnika. Trybunał ustalił, że Sad Rejonowy w T . postanowieniem z 3 lutego 2017 r. oddalił wniosek spółki o zmianę pełnomocnika z urzędu. Następnie, 23 lutego 2017 r., sąd odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z 3 lutego 2017 r. Z ażalenie skarżącej na postanowienie z 23 lutego 2017 r. zostało oddalone przez Sąd Okręgowy w K . postanowieniem z maja 2017 r. W piśmie, które wpłynęło do Trybunału 28 lipca 2017 r., M.J. wniósł w imieniu spółki o zawieszenie postępowania przed Trybunałem. Odnosząc się do wniosku spółki o zawieszenie postępowania przed Trybunał em, nale- ży stwierdzić, że wyżej przedstawiony stan faktyczny i prawny jednoznacznie świadczy o pr awomocnym zakończeniu w maju 2017 r. postępowania w sprawie zmia ny pełnomocnika z urzędu . Trybunał uznaje zatem, że ustawowy termin do wniesienia zażalen ia na postanowienie Trybunału z 16 grudnia 2016 r. upłynął, a tym samym postępowanie przed Trybunałem zosta- ło prawomocnie zakończone. Dlatego wniosek skarżącej z 24 lipca 2017 r. o zawieszenie po- stępowania nie może zostać uwzględniony. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.