Ts 14/20

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 9 lutego 2021 r. Pozycja 7 POSTANOWIENIE z dnia 1 grudnia 2020 r. Sygn. akt Ts 14/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Justyn Piskorski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konsty tucyjnej Stowarzyszenia […] w O . w sprawie zgodności: art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U . poz. 2203, ze zm.) w związku z art. 53 § 2 oraz art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu p rzed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.) w zakresie, w ja - kim ,,nakazują one liczyć bieg trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na czynność organu w prze - dmiocie ustalenia dotacji oświatowej od dnia przekazania dotacji na rachunek bankowy beneficjenta bez względu na termin doręczenia beneficjentowi pełnej informacji o sposobie wyliczenia podstawowej kwoty dotacji co pozbawia skarżącego gwarancji zapoznania się ze sposobem wy liczenia dotacji i możli - wości skutecznego zaskarżenia przedmiotowej czynności do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego” , z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , p o s t a n a w i a: nadać skardze kons tytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENI E W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybu nału Konstytucyjnego 15 stycznia 20 20 r. (data nadania) , Stowarzyszenie […] w O . (dalej: skar żąc y ) , reprezentowan e przez adwokata ustanowionego pełnomocnikiem z urzędu , wystąpił o z żądaniem przy toczonym na tle następującego stanu faktycznego. Skarżąc y prowadzi punkt przedszkolny w S . (g min a G . ) . 7 marca 2019 r. wni ósł on do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O . skargę na czynność Wójta Gminy G . (dalej: Wójt Gminy lub organ ) w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji oświatowej w 2019 r. dla punktu przedszkolnego. W skardze wskaza no , że dotacja oświatowa za styczeń 2019 r. została przekazana 18 stycznia 2019 r. bez podania przez Wójt a Gminy sposobu , w jaki została ustalona jej wysokość . W związku z tym, skarżący pismem z 23 stycznia 2019 r. zwrócił się – OTK ZU B/202 1 Ts 14/20 poz. 7 2 w trybie dostępu do informacji publicznej – o wskazanie szczegółowego sposobu wyliczenia p rz yznanej mu dotacji. Po otrzymaniu 8 lutego 2019 r. o dpowied zi uznał, że informacje udzielone przez Wójta Gminy były niepełne . Dlatego 11 lutego 2019 r. zwrócił się do organu o ich uzupełnienie. Odpowiedź Wójta Gminy z 22 lutego 2019 r. skarżący otrzymał 27 lutego 2019 r. Zdaniem skarżącego organ w sposób rażący naruszył przepisy prawa w zakresie sposobu naliczenia i wypłacenia dotacji oświatowej, w związku z czym wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w O . odrzucił skargę postanowieniem z 25 kwie - tnia 2019 r. (sygn. akt […] ). W uzasadnieniu wskazał, że ,,skoro czynnością podlegającą zaskarżeniu (…) jest ustalenie wysokości lub przekazani a dotacji , to w zakresie działalności organu z tym związanej wchodzi wskazanie wysokości dotacji oraz przekazanie jej na rachunek bankowy beneficjenta, co – w ocenie Sądu – (…) nastąpiło 18 stycznia 2019 r. Otrzymując w tym dniu dotację oświatową za styczeń 2019 r. skarżący powzią ł wiedzę, w jakiej wysokości została ustalona stawka dotacji na rok 2019 ” . Z nając kwotę otrzymanej dotacji oraz liczbę dzieci w prowadzonym punkcie przedszkolnym, obliczenie stawki dotacji było – zdaniem Sądu – prostą i oczywistą czynnością. Pomimo tego sk arżący nie zaskarżył czynności organu w zakresie ustalenia podstawowej kwoty dotacji oświatowej, a więc wno - sząc skargę do sądu administracyjnego dopiero 7 marca 2019 r. uchybił tym samym trzydzie - stodniowemu terminowi, o którym mowa w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) . Sąd nie znalazł jednocześnie podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego . Od powyższego postanowienia skarżący wniósł zażalenie, które Naczelny Sąd Admi - nistracyjny oddalił postanowieniem z 14 czerwca 2019 r. (sygn. akt […] ). Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 13 lutego 2020 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 27 lutego 2020 r.) skarżący został wezwan y do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem postanowień: a) Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O . z 25 kwietnia 2019 r. (sygn. akt […] ), b) Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 czerwca 2019 r. (sygn. akt […] ), c) Sądu Rejonowego w O . z 29 listopada 2019 r. (sygn. akt […] ). W piś mie procesowym z 2 marca 2020 r. (data nadania) skarżąc y odni ó sł się do tego zarządzenia . S karżąc y twierdzi, że z akwestionowane przepisy naruszają zasadę demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji), prawo do równego traktowania przez władze publiczne (art. 32 ust. 1 Konstytucji), prawo do rozpatrzenia sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawis ły sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji) oraz zasadę sądowej kontroli działalności organów władzy publicznej (art. 184 Konstytucji) . Trybunał Kon stytucyjny zważył, co następuje : 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konsty tucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK), skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu nieja - wnym. S łuży ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzyg ania . Trybunał wydaje postanowienie o nadani u skardze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona wymagania przewidziane w ustawie oraz nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK. 2 . W ocenie Trybunału skarga spełnia przesłanki przekazania jej do oceny merytorycznej. OTK ZU B/202 1 Ts 14/20 poz. 7 3 2.1. Skargę konstytucyjną sporządził i złożył w imieniu skarżącego adwokat ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu . 2.2. Przysługująca skarżąc emu droga prawna została wyczerpana, ponieważ od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 czerwca 2019 r. (sygn. akt […] ) nie przysługuje żaden zwykły środek zaskarżenia. 2.3. Skarżący dochował trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi , zastrzeżonego w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK . P owyższe orzeczenie wraz z uzasadnieniem doręczono skarżące mu 2 5 lipca 20 19 r. , natomiast 13 sierpnia 2019 r. wystąpił on z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi konstytucyjnej. Ustan owion y dla skarżącego adwokat otrzymał 10 grudnia 2019 r. od Okręgowej Rady Adwokackiej w O . pisemną informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego w niniejszej sprawie, zaś skarg a konstytucyjn a została wniesiona do Trybunału 15 stycznia 2020 r. (da ta nadania). 2.4. Prawidłowo został określony przedmiot kontroli, tj. art. 47 ustawy z dnia 27 paź - dziernika 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. poz. 2203, ze zm. ; obecnie: Dz. U. z 2020 r. poz. 2029 ) w związku z art. 53 § 2 oraz art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sier - pnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm. ; obecnie: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ) . 2.5. Zakwestionowanym przepisom skarżący zarzucił naruszenie konstytucyjn ej zasady de mokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji), prawa do równego traktowania przez władze publiczne (art. 32 ust. 1 Konstytucji), praw a do rozpatrzenia sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji) oraz za sad y sądowej kontroli działalności organów władzy publicznej (art. 184 Konstytucji). 2.6. Skarżący wskazał, w jaki sposób – jego zdaniem – zakwestionowane w skardze przepisy naruszają powyższe prawa. Stwierdził, że przepisy te , w ich wzajemnym powiązaniu , prowadzą do pozbawienia beneficjenta dotacji oświatowej gwarancji możliwości wywiedzenia merytorycznej i skutecznej skargi do WSA , ponieważ termin ten może upłynąć , zanim beneficjent zapozna się ze szczegółowym sposobem wyliczenia dotacji przez organ. W sk azał również , że bez przekazania informacji co do przyjętej metodologii nie miał on rzeczywistej możliwości złożenia skargi na czynność ustalenia przez organ dotacji oświa - towej , ponieważ nie mógł zweryfikować zgodności z prawem podjętej przez organ czynności. 3. W związku z powyższym i zważywszy na to, że sformułowane przez skarżącego zarzuty nie są oczywiście bezzasadne, Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK – postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.