S 1/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria A Warszawa, dnia 17 czerwca 2022 r. Pozycja 35 POSTANOWIENIE z dnia 7 czerwca 2022 r. Sygn. akt S 1/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski – przewodniczący Krystyna Pawłowicz Michał Warciński Jarosław Wyrembak Andrzej Zielonacki – sprawozdawca, w związku z wyrokiem z 7 czerwca 2022 r. (sygn. SK 68/19), p o s t a n a w i a: na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i try- bie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393) zasy- gnalizować Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej konieczność uzupełnienia: a) art. 66 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2022 r. poz. 1184) , b) art. 25 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1166) – o przesłankę wykonywania obowiązków asystenta radcy Prokuratorii General- nej Rzeczypospolitej Polskiej (do 31 grudnia 2016 r. – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa). Orzeczenie zapadło jednogłośnie . UZASADNIENIE 1. Artykuł 66 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 26 maj a 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2022 r. poz. 1184; dalej: p.a.) stanowi, co następuje : „Wymogu odbycia aplikacji adwokackiej i złożenia egzaminu adwokackiego nie sto- suje się do: (…) 5) osób, które posiadają stopień naukowy doktora nauk prawnych o raz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę adwokatów, łącznie przez okres co najmniej 3 lat: OTK ZU A/2022 S 1/22 poz. 35 2 a) zajmowały stanowisko referendarza sądowego, starszego referendarza sądowego, aplikanta sądowego, aplikanta prokuratorskiego, asystenta sędziego , asystenta prokuratora lub b) wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, o których mowa w art. 4a ust. 1, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, ko- mandytowej lub komandytowo-akcyjnej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lip- ca 1982 r. o radcach prawnych, lub c) były zatrudnione w urzędach organów władzy publicznej lub w państwowych jed- nostkach organizacyjnych i wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpo- średnio związane z tworzeniem projektów ustaw, rozporządzeń lub aktów prawa miejsco- wego, lub d) były zatrudnione w Trybunale Konstytucyjnym lub międzynarodowym organie są- dowym, w szczególności w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej lub Europejskim Trybunale Praw Człowieka, i wykonywały zadania odpowiadające czynnościom asystenta sędziego”. Analogiczne brzmienie zawiera również art. 25 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1166; dalej: u.r.p.): „ Wymogu odbycia aplikacji radcowskiej i złożen ia egzaminu radcowskiego nie stosu- je się do: (…) 5) osób, które posiadają stopień naukowy doktora nauk prawnych oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę radców prawnych , łącznie przez okres co najmniej 3 lat: a) zajmowały stanowisko referendarza sądowego, starszego referendarza sądowego, aplikanta sądowego, aplikanta prokuratorskiego, asystenta sędziego, asystenta prokuratora lub b) wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadcz eniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, o których mowa w art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, lub kancelarii radcy prawnego , spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo -akcyjnej, o których mowa w art. 8 ust. 1, lub c) były zatrudnione w urzędach organów władzy publicznej lub w państwowych jed- nostkach organizacyjnych i wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpo- średnio związane z tworzeniem projektów ustaw , rozporządzeń lub aktów prawa miejscowe- go, lub d) były zatrudnione w Trybunale Konstytucyjnym lub międzynarodowym organie są- dowym, w szczególności w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej lub Europejskim Trybunale Praw Człowieka, i wykonywały zadania odpowiadające czynnościom asystenta sędziego”. 2. W wyroku z 7 czerwca 2022 r. (sygn. SK 68/19) Tryb unał Konstytucyjny orzekł, że art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b p.a. w zakresie, w jakim pomija osoby wykonujące obowiązki asy- stenta radcy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (do 31 grudnia 2016 r. – Pro- kuratorii Generalnej Skarbu Państwa), jest ni ezgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W pozostałym zaś zakresie umorzył postępowanie na OTK ZU A/2022 S 1/22 poz. 35 3 podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę- powania przed Trybuna łem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: uotpTK). W cz. III pkt 4 uzasadnienia powyższego orzeczenia przedstawione zostały szczegó- łowe motywy w przedmiocie niekonstytucyjności badanego przepisu. Natomiast w cz. III pkt 5 ab initio uzasadnieni a Trybunał wskazał na konieczność dostosowania art. 66 ust. 1 pkt 5 p.a. do zapadłego wyroku. 3 . Należy podkreślić, że a rgumenty zawarte w cz. III pkt 4 uzasadnienia wyroku z 7 czerwca 2022 r. w przedmiocie niekonstytucyjności art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b p.a. zachowu- ją aktualność w odniesieniu do art. 25 ust. 1 pkt 5 lit. b u.r.p. , który zawiera analogiczn ą regu- lację. 4. W związku z powyższym – stosownie do art. 35 ust. 1 uotpTK – Trybunał sygnali- zuje Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej konieczność niezwło cznego podjęcia stosownych działań legislacyjnych, w wyniku których art. 66 ust. 1 pkt 5 p.a. oraz art. 25 ust. 1 pkt 5 u.r.p. zostaną uzupełnione o przesłankę wykonywania obowiązków asystenta radcy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (do 31 grudnia 2016 r. – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa). Z przedstawionych powodów postanowiono jak w sentencji.