K 12/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria A Warszawa, dnia 23 stycznia 2025 r. Pozycja 6 POSTANOWIENIE z dnia 8 stycznia 202 5 r. Sygn. akt K 12 /2 2 Trybunał Konstytucyjny w składzie : Rafał Wojciechowski – przewodniczący Krystyna Pawłowicz – sprawozdawca Stanisław Piotrowicz Justyn Piskorski Bartłomiej Sochański , po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 202 5 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności : art. 11 i art. 16 ustawy z dnia 9 lutego 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 807 ) z art. 149 ust. 1 oraz art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1 Konstytucji R zeczypospolitej Pol- skiej , p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie . UZASADNIENIE I 1. W piśmie z 8 września 2022 r. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: wnioskodaw- ca) wniósł o zbadanie zgodności art. 11 i art. 16 ustawy z dnia 9 lutego 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 807 ; dalej: ustawa ) z art. 149 ust. 1 oraz art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1 Konstytucji . 2. W piśmie z 24 listopada 2022 r. Prokurator Generalny zajął stanowisko w sprawie, wnosząc o orzeczenie, ż e art. 11 i art. 16 ustawy są zgodne z art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1 Konstytucji oraz o umorzenie postępowania w pozostałym zakresie ze wzglę- du na niedopuszczalność wydania wyroku. 3 . W piśmie z 6 marca 2024 r. wnioskodawca cofnął w nios e k na podstawie art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Try- OTK ZU A/2025 K 12/22 poz. 6 2 bunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej : u.o.t.p.TK ) i wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o . t.p.TK. II Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393) , cofnięcie wniosku powoduje konieczność umorzenia postępowania. Trybunał Konstytucyjny stw ierdził, że wnioskodawca skutecznie wycofał wniosek – z zachowaniem wynikających z ustawy warunków. Mając na uwadze wyżej przedstawione okoliczności , Trybunał Konstytucyjny posta- nowił jak w sentencji.