Sygnatura
I ZI 46/26
zarządzenie I ZI 46/26
- Izba
- Izba Odpowiedzialności Zawodowej
- Data orzeczenia
- 28 sierpnia 2026
Treść rozstrzygnięcia
<!DOCTYPE html> I ZI 46/26 ZARZĄDZENIE Dnia 28 sierpnia 2026 r. SSN Marek Siwek na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334, z późn. zm.), powoływanej dalej jako „u.s.p.”, odmówić przyjęcia wniosku M.P. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów Sądu Rejonowego w […] X. Y. i X.1 Y.1 – wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2026 r. (k. 8) wezwano wnioskodawcę M.P. do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 16 maja 2026 r. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów Sądu Rejonowego w […]: X. Y. i X.1 Y.1 przez przesłanie odpisu aktu oskarżenia wniesionego do sądu, wskazującego sprawę, w której immunitet ma zostać uchylony oraz o udokumentowanie stanu majątkowego w celu rozpoznania wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Jednocześnie zastrzeżono, że nieuzupełnienie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, spowoduje odmowę przyjęcia wniosku. Wezwanie zostało odebrane przez M.P. w dniu 19 czerwca 2026 r. (k. 16). W zakreślonym w wezwaniu terminie M.P. nie uzupełnił wymienionych braków formalnych. I ZI 46/26 2 W pierwszej kolejności wymaga dostrzeżenia, że w sprawie zaistniała negatywna przesłanka postępowania immunitetowego, która jest zarazem wystarczająca do uznania oczywistej bezzasadności wniosku już na tym jego etapie. M.P. składając wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów Sądu Rejonowego w […] X. Y. i X.1 Y.1, nie wykazał, że posiada status strony, tj. oskarżyciela prywatnego lub oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, w sprawie przeciwko wymienionym sędziom posiadającym immunitet formalny. Tylko taki status uprawniałby bowiem M.P. do złożenia wniosku o wydanie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie określonych sędziów do odpowiedzialności karnej. Wykładnia językowa art. 13 k.p.k. nie pozostawia wątpliwości, że podmiot, który dąży do uzyskania zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej osoby, co do której ustawa wymaga takiego zezwolenia, musi posiadać status oskarżyciela. Status taki przysługuje z mocy ustawy prokuratorowi, co wynika z treści art. 45 § 1 k.p.k., zaś w zakresie innych podmiotów, warunkiem jego uzyskania jest dokonanie czynności procesowej, jaką jest wniesienie aktu oskarżenia. Skutkiem wniesienia aktu oskarżenia jest zawisłość sprawy karnej przed określonym sądem powszechnym, z powodu oskarżenia przez określony podmiot – oskarżyciela prywatnego lub subsydiarnego. Jak trafnie wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. akt II ZO 46/23, w odniesieniu do przestępstw popełnionych przez sędziego, dla skutecznego uruchomienia postępowania immunitetowego należy najpierw zainicjować postępowanie karne, a następnie wystąpić do sądu dyscyplinarnego o wydanie uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Dopiero bowiem uzyskanie statusu strony w postępowaniu karnym toczącym się o ten sam czyn, przeciwko tej samej osobie, daje wnioskodawcy legitymację do wniesienia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Inna kolejność czynności procesowych stoi w sprzeczności z istotą postępowania, o którym mowa w art. 80 u.s.p. Zważywszy zatem na fakt, że wniosek o uchylenie immunitetu może być złożony jedynie przez oskarżyciela, I ZI 46/26 3 złożenie takiego przez osobę nie posiadającą takiego statusu obliguje do uznania wniosku za oczywiście bezzasadny, co z kolei prowadzi do odmowy jego przyjęcia. Powyższe okoliczności sprawiają, że wniosek z dnia 16 maja 2026 r. o udzielenie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów Sądu Rejonowego w […] X. Y. i X.1 Y.1, nie mógł zostać przyjęty do rozpoznania i dlatego, w myśl art. 80 § 2b u.s.p., zarządzono jak na wstępie. [J.J.] [r.g.]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Typ dokumentu
- zarządzenie
- Jednostka
- Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
- Sędziowie
- SSN Marek Siwek
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy