II KK 434/26

II KK 434/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 listopada 2026 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie P.R. skazanego za popełnienie czynu z art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 4 listopada 2026 r. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na korzyść od wyroku Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 26 września 2024 r., sygn. akt II K 991/24 1. uchyla punkt IV wyroku Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 26 września 2024 r., sygn. akt II K 991/24 i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania temu Sądowi; 2. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne. Michał Laskowski Andrzej Stępka Zbigniew Puszkarski UZASADNIENIE II KK 434/26 2 Sąd Rejonowy w Piasecznie wyrokiem nakazowym z 26 września 2024 r., uznał P.R. za winnego tego, że w dniu 2 lipca 2024 r. w Z. kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki C. o nr rej. […] znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym w sumie sześcioma badaniami dokonanymi na łącznie dwóch alkomatach, które wykazały od 1,24 mg/l do 1,38 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i za to wymierzył mu karę grzywny, orzekł zakaz prowadzenia pojazdów z art. 42 § 2 k.k., świadczenie pieniężne z art. 43a § 2 k.k. i – w pkt IV - na podstawie art. 44b § 1 k.k. przepadek pojazdu marki C. o nr rej. […]. Od wyroku nie złożono sprzeciwu i uprawomocnił się on 15 października 2024 r. Kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Piasecznie, na korzyść skazanego, złożył w dniu 17 września 2026 r. Prokurator Generalny w zakresie zawartego w pkt IV rozstrzygnięcia o orzeczeniu przepadku pojazdu mechanicznego. Podniósł w niej rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 44b § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 178a § 5 k.k. polegające na orzeczeniu przepadku pojazdu mechanicznego prowadzonego w dniu zdarzenia przez skazanego, w sytuacji gdy pojazd nie stanowił jego własności i wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym. Z bazy danych Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców wynikało, że w dniu 2 lipca 2024 r. właścicielem pojazdu marki C. o nr rej. […] był M.D., a skazany był wyłącznie użytkownikiem tego pojazdu. Jest to informacja płynąca wprost z akt (k. 31). Utrzymanie więc orzeczenia w zakresie przepadku tego samochodu na podstawie art. 44b § 1 k.k. byłoby rozwiązaniem absurdalnym, godzącym wyłącznie w prawa własności osoby trzeciej, skoro auto, ani w chwili zdarzenia ani w chwili wyrokowania, nie należało do sprawcy. Na kanwie niniejszej sprawy aktualny jest pogląd Sądu Najwyższego, stanowiący, że: jeżeli pojazd mechaniczny w czasie popełnienia przestępstwa nie stanowił wyłącznej własności sprawcy (…) sąd nie może orzec przepadku tego pojazdu, lecz jest zobligowany do orzeczenia przepadku jego równowartości ( zob. wyrok SN z 11 marca 2026 r., III KK 564/25). Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy w trybie art. 535 § 5 k.p.k. orzekł jak w części dyspozytywnej orzeczenia. W toku ponownego rozpoznania sprawy Sąd rozważyć powinien podstawy orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego lub jego równowartości w kontekście treści art.44 b § 1 – 6 k.k. II KK 434/26 3 Michał Laskowski Andrzej Stępka Zbigniew Puszkarski [WB] [r.g.]