Wróć do: Orzeczenia Sądu Najwyższego

Sygnatura

I KK 286/26

Wyrok SN z 6 października 2026 r., I KK 286/26

Data orzeczenia
6 października 2026

Treść rozstrzygnięcia

I KK 286/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 października 2026 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Matras SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie T.K. oskarżonego za popełnienie czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.) w dniu 6 października 2026 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 25 lutego 2026 r., sygn. akt II K 677/25 uchyla zaskarżony wyrok i – na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. – umarza postępowanie w sprawie, a kosztami tego postępowania obciąża Skarb Państwa. Jarosław Matras Michał Laskowski Włodzimierz Wróbel I KK 286/26 2 UZASADNIENIE Prokurator Generalny wniósł kasację od uprawomocnionego w dniu 5 marca 2026 r. wyroku Sądu Rejonowego w Opolu z 25 lutego 2026 r., mocą którego T.K. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i postępowanie wobec niego warunkowo umorzono na okres próby jednego roku a na podstawie art. 67 § 3 w zw. z art. 43a § 1 k.k. orzeczono świadczenie pieniężne. Postulując uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania, skarżący wskazał na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Kasacja okazała się zasadna w stopniu oczywistym. Zaskarżony wyrok z 25 lutego 2026 r. należało uchylić i umorzyć postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., w trybie art. 535 § 5 k.p.k., ponieważ z akt jednoznacznie wynikało, że T.K. zmarł […] 2025 r. a więc przed wydaniem wyroku skazującego. Stwierdzenie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., legło u podstaw wydania orzeczenia jak w części dyspozytywnej (art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 535 § 5 k.p.k.). O kosztach postępowania orzeczono po myśli art. 638 k.p.k. w zw. z art. 632 k.p.k. [WB] [r.g.] Jarosław Matras Michał Laskowski Włodzimierz Wróbel

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Informacje o sprawie

Typ dokumentu
Wyrok
Jednostka
Izba Karna Wydział I
Sędziowie
SSN Michał Laskowski, SSN Jarosław Matras, SSN Włodzimierz Wróbel

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy