I CSK 3842/22

zwraca Sądowi Okręgowemu w Łodzi skargę kasacyjną uczestnika A. J. wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że odpis skargi kasacyjnej oraz pism procesowych skarżącego uzupełniających braki formalne skargi (k. 1014-1015 i k. 1024-1025) nie zostały doręczone pełnomocnikowi wnioskodawczyni adwokatowi P. O., który został umocowany do reprezentowania we wszystkich postępowaniach sądowych w niniejszej sprawie, a zatem także przed Sądem Najwyższym (k. 78). W przypadku oświadczenia przez adwokata P. O., że nie jest umocowany do reprezentowania wnioskodawczyni przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym (por. k. 588-589 i k. 592) ustalenia wymaga, czy adres kancelarii pełnomocnika jest adresem do doręczeń dla wnioskodawczyni i w zależności od poczynionych ustaleń dokonania doręczenia albo na adres zamieszkania wnioskodawczyni (k. 2), albo na prawidłowo oznaczony adres do doręczeń (doręczenie na k. 1041 jest nieskuteczne wobec k. 600 oraz nie dołączenia elektronicznego formularza nie podjętej korespondencji, a także nie wskazania, że adresatem przesyłki jest adwokat, którego kancelaria ma być miejscem do doręczania korespondencji dla wnioskodawczyni).