I CSK 2266/22

zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w celu: 1. podjęcia czynności wynikających z braku w składzie organów (zarządów) pozwanych spółek: S. sp. z o.o. w S. oraz S.1 sp. z o.o. w S. ze wskazaniem, że kurator ustanowiony dla pozwanych w trybie art. 69 1 k.p.c. w toku postępowania przed Sądem Okręgowym (k. 179) nie jest umocowany do dalszego działania w sprawie po zakończeniu toku postępowania przed Sądem drugiej instancji (art. 69 3 k.p.c.). Ustanowienie dla ww. pozwanych pełnomocnika z urzędu (a nie: kuratora, ze skutkiem zastosowania art. 69 3 k.p.c.) w osobie byłego kuratora (k. 260) nie doprowadziło do takiego stanu, w którym Sąd, na potrzeby niniejszego postępowania, mógłby pominąć istniejące nadal braki w składzie organów reprezentujących pozwane spółki. Analiza materiału sprawy nie prowadzi również do wniosku, że dla pozwanych ustanowiono kuratora w trybie art. 42 1 zd. 1 k.c., względnie że Sąd drugiej instancji, na skutek wystąpienia byłego kuratora - adw. M. F. (k. 257), ustanowił dla pozwanych spółek kuratora z urzędu, na podstawie art. 69 1 zd. 2 k.p.c. do postępowania ze skargi kasacyjnej, 2.rozważenia skutków punktu 5 decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r., [], dla kwestii ewentualnego następstwa prawnego po stronie powodowej w razie dokonywania dalszych doręczeń w sprawie, w tym w związku z ewentualnymi decyzjami procesowymi związanymi z brakiem organów pozwanych spółek.