V KZ 40/26

V KZ 40/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk Dnia 13 października 2026 r. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 października 2026 r., w sprawie K.M. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 3 września 2026 r., sygn. akt WKK 42/26, o odmowie przyjęcia kasacji skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt II AKa 255/25, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 530 § 3 k.p.k. [WB] p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 3 września 2026 r., w sprawie WKK 42/26, Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, na mocy art. 530 § 2 k.p.k., odmówiła przyjęcia kasacji wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt II AKa 255/25, przez skazanego K.M., wobec nie uzupełnienia braku formalnego, pomimo stosownego wezwania do uzupełnienia braku, sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata lub radcę prawnego (k. 120 akt WKK 42/26). V KZ 40/26 2 Zażalenie na to zarządzenie złożył skazany podnosząc, że był w ostatnim czasie transportowany do innej jednostki penitencjarnej i nie mógł skontaktować się z dotychczasową obrońcą. Jednocześnie K.M. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Warunkiem formalnym wniesienia kasacji jest jej sporządzenie przez adwokata lub radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (art. 526 § 3 k.p.k.). W przypadku kasacji sporządzonej osobiście przez stronę, obarczona jest ona zatem brakiem formalnym, podlegającym usunięciu na zasadach i w trybie określonym w art. 120 k.p.k. Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 530 § 2 k.p.k., prezes sądu (przewodniczący wydziału, upoważniony sędzia) winien wezwać stronę, która wniosła osobistą kasację, do uzupełnienia ww. braku, tj. sporządzenia jej przez podmiot fachowy: adwokata albo radcę prawnego w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy jej przyjęcia. Dopiero, gdy strona tego braku we wskazanym terminie nie usunie, aktualizują się podstawy do wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia tego środka zaskarżenia. W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2026 r. adw. M.M. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego osobistej kasacji skazanego poprzez sporządzenie i podpisanie skargi kasacyjnej spełniającej wymogi z art. 526 § 1 i 2 k.p.k. w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania (k. 113 akt WKK 42/26). W odpowiedzi adwokat M.M. wskazała, że w dniu 15 czerwca 2026 r. zawiadomiła Sąd, że nie jest już obrońcą skazanego w związku z wypowiedzeniem umocowania, wniosła o ustanowienie skazanemu obrońcy z urzędu do sporządzenia i podpisania osobistej kasacji K.M. oraz zwróciła się o bezpośrednie informowanie skazanego, aby zachowany został bieg terminów procesowych i prawo do obrony (k. 118 akt WKK 42/26). Skazany został natomiast poinformowany o treści wezwania wystosowanego do adwokat M.M., które to pismo odebrał osobiście w dniu 17 sierpnia 2026 r. (k. 116 akt WKK 42/26). W złożonym zażaleniu skazany podnosi, że próbował kontaktować się telefonicznie z adwokat M.M., jednak było to bezskuteczne. Dodaje, że nie został także poinformowany przez obrońcę o przyczynach niezłożenia kasacji. Mając na względzie okoliczności przedstawione przez skazanego związane z zaniechaniem usunięcia przez skazanego braków formalnych kasacji oraz fakt, że V KZ 40/26 3 wezwanie do usunięcia tych braków wystosowano wyłącznie do obrońcy, która poinformowała Sąd, że nie jest już obrońcą skazanego, konieczne stało się uchylenie zaskarżonego zarządzenia. W toku dalszego postępowania okołokasacyjnego organ procesowy winien podjąć stosowne czynności przewidziane przepisami prawa, gwarantujące zachowanie prawa do obrony skazanego. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [WB] [a.ł] SSN J. Błaszczyk