Sygnatura
V KZ 28/26
postanowienie SN V KZ 28/26
- Izba
- Izba Karna
- Data orzeczenia
- 26 sierpnia 2026
Treść rozstrzygnięcia
<!DOCTYPE html> V KZ 28/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 sierpnia 2026 r. SSN Anna Dziergawka w sprawie D.D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 sierpnia 2026 r. zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 19 czerwca 2026 r., sygn. akt IV Ka 84/26, o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 10 kwietnia 2026 r., sygn. akt IV Ka 84/26 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt II K 600/24, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. [WB] UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Tucholi wyrokiem z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt II K 600/24 skazał D.D. na karę ograniczenia wolności. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2026 r., sygn. akt IV Ka 84/26, zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. V KZ 28/26 2 Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2026 r. Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 1 i 2 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji obrońcy skazanego wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 10 kwietnia 2026 r., sygn. akt IV Ka 84/26, bowiem została oparta na innych podstawach niż wskazane w przepisie art. 523 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 i § 4 ust. 1 k.p.k. W uzasadnieniu wskazano, że wobec skazanego D.D. została orzeczona wyłącznie kara ograniczenia wolności, zaś we wniesionej kasacji nie został podniesiony zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej, zaś zgodnie z art. 523 § 2 i 4 ust. 1 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść tylko z powodu uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł obrońca skazanego, zarzucając naruszenie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 1, § 2 i § 4 pkt 1 k.p.k., polegające na odmowie przyjęcia kasacji na podstawie ogólnego stwierdzenia, że została ona oparta na innych podstawach niż określone w art. 523 § 1 k.p.k., bez dokonania pełnej analizy rzeczywistej treści podniesionych zarzutów, charakteru uchybień przypisanych sądowi odwoławczemu oraz bez wyjaśnienia, czy zarzucane naruszenia procedury odwoławczej mogły pozostawać w związku z uchybieniem o charakterze bezwzględnym. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie kasacji obrońcy skazanego Sądowi Najwyższemu w celu przeprowadzenia dalszego postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Bydgoszczy zasadnie odmówił przyjęcia kasacji obrońcy skazanego D.D., albowiem została oparta na innych podstawach niż wskazane w przepisie art. 523 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 i 4 ust. 1 k.p.k. Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Zgodnie z § 4 V KZ 28/26 3 tego przepisu ograniczenie to nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. i w wypadku określonym w art. 521 k.p.k. D.D. został skazany na karę ograniczenia wolności, zaś wywiedziona przez obrońcę skazanego kasacja nie zawierała żadnego zarzutu odnoszącego się do uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. W ocenie Sądu Najwyższego argumentacja podniesiona w złożonym zażaleniu nie zasługuje na uwzględnienie i pozostaje bez wpływu na prawidłowość zaskarżonego zarządzenia. Zgodnie bowiem z utrwalonym w tym zakresie orzecznictwem Sądu Najwyższego, kasacja wniesiona wbrew ograniczeniom z art. 523 § 2 k.p.k., w której nie podniesiono uchybienia wymienionego w art. 439 k.p.k., jest niedopuszczalna i ma tu zastosowanie rozwiązanie przyjęte w art. 530 § 2 k.p.k. lub art. 531 § 1 k.p.k. Brak podniesienia uchybienia z art. 439 k.p.k. w kasacji uniemożliwia jej rozpoznanie, bez względu na faktyczne wystąpienie w sprawie naruszenia prawa stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą (zob. postanowienie SN z dnia 10 kwietnia 2025 r., III KK 122/25; postanowienie SN z dnia 23 października 2023 r., IV KZ 55/13; postanowienie SN z dnia 28 maja 2026 r., II KZ 5/26). Jednocześnie podkreślić należy, że prezes sądu, do którego należy wydanie zarządzenia w przedmiocie przyjęcia wniesionej kasacji, nie może oceniać zasadności żadnego zarzutu kasacyjnego, a jego uprawnienia ograniczają się do zbadania wymogów formalnych tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Ocena zasadności zarzutów postawionych w kasacji obrońcy nie może być dokonywana na etapie badania kwestii dopuszczalności kasacji, gdyż może jej dokonać jedynie Sąd Najwyższy (zob. postanowienie SN z dnia 25 września 2024 r., III KZ 40/24). Tym bardziej na tym etapie postępowania sąd nie rozważa z urzędu zaistnienia jednego z uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., jak również nie bada treści zarzutów pod kątem ewentualnego zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, czego domaga się skarżący w złożonym zażaleniu. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy, uznając wniesione zażalenie za niezasadne. [WB] V KZ 28/26 4 [a.ł]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Typ dokumentu
- postanowienie SN
- Jednostka
- Izba Karna Wydział V
- Sędziowie
- SSN Anna Dziergawka
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy