IV KK 191/26

IV KK 191/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska Dnia 8 lipca 2026 r. na posiedzeniu bez udziały stron, po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2026 r., w sprawie: 1. T. B. skazanego za popełnienie przestępstw z art. 258 § 1 k.k., z art. 286§ 1 k.k. i innych, 2. P. L. skazanego za popełnienie przestępstw z art. 258 § 1 k.k., z art. 286§ 1 k.k. i innych, wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 22 maja 2023 r., w sprawie o sygn. akt II K 185/19, częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt II AKa 530/123, T. B. i P. L. zostali skazani za popełnienie kilku przestępstw i wymierzono im karę łączną: T. B. 3 lat pozbawienia wolności i 500 stawek dziennych grzywny po 50 zł, a P. L. 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności i 470 stawek dziennych grzywny po 50 zł. Obrońcy tych skazanych wnieśli do Sądu Najwyższego kasacje od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia. IV KK 191/26 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wnioski obrońców skazanych nie są zasadne. Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w. Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści wniosków wskazuje, że obrońcy w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazali. Zauważyć należy, że trudna sytuacja rodzinna skazanego P. L., na którą wskazuje jego obrońca, może być podstawą udzielonego odroczenia wykonania kary czy też przerwy w karze, jednakże nie może stanowić podstawy uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k., natomiast wniosek obrońcy skazanego T. B., wobec jednoznacznej treści art. 529 k.p.k. jest również niezasadny. Nie przesądzając natomiast ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w sprawie zasadności kasacji należy stwierdzić, że sam fakt wniesienia przez obrońców skazanych kasacji nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [J.J.] [a.ł]