I NSP 571/26

I NSP 571/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik Dnia 28 października 2026 r. w sprawie ze skargi P. G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi o sygn. III AUa 601/26, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Łodzi po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 października 2026 r. odrzuca skargę. D.Z. UZASADNIENIE Pismem z … września 2026 r. P. G. (dalej jako: „Skarżący”) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi o sygn. III AUa 601/26. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”), skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. W myśl art. 9 ust. 1 u.s.p.p., skargę niespełniającą I NSP 571/26 2 wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Niewątpliwie skarga złożona przez P. G. nie spełnia wymogu przytoczenia w niej okoliczności uzasadniających żądanie. Skarżący wskazuje w swym piśmie m.in., że „mimo, że upłynęło wiele miesięcy od złożenia (…) apelacji, to nadal nie wydano w tej sprawie wyroku, ani nawet nie znam sygnatury tej sprawy. Zgłaszam na to skargę”, „ponaglam, proszę o pilne wydanie wyroku w sprawie”, „postępowanie apelacyjne trwa dłużej niż to konieczne, właściwe. Już dawno powinien być w tej sprawie wyrok”. Wszystkie te sformułowania są bardzo ogólnikowe – Skarżący nie wskazuje żadnych konkretnych zaniedbań ze strony Sądu Apelacyjnego, nie tłumaczy na czym miałaby polegać przewlekłość w niniejszej sprawie. Takiej postawie nie sposób przyznać ochrony prawnej. Niezależnie od niedopuszczalności skargi, Sąd Najwyższy wskazuje, że w sprawie nie ma mowy o przewlekłości. Akta sprawy wraz z apelacją Skarżącego wpłynęły do Sądu Apelacyjnego w Łodzi 14 kwietnia 2026 r. (k. 202 akt sądowych). Do chwili obecnej Sąd wydał już postanowienie incydentalne (k. 248 akt sądowych) i skierował sprawę na termin rozprawy 16 grudnia 2026 r. (k. 253 akt sądowych). Powyższe skutkuje odrzuceniem skargi a limine ze wszystkimi jej wnioskami szczegółowymi, o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p. D.Z. [a.ł]