Sygnatura
I NP 3/26
Postanowienie SN z 7 października 2026 r., I NP 3/26
- Data orzeczenia
- 7 października 2026
Treść rozstrzygnięcia
I NP 3/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski Dnia 7 października 2026 r. W sprawie ze skargi M. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z 26 sierpnia 2026 r., sygn. I NSP 456/26, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 października 2026 r. 1. odrzuca skargę; 2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. UZASADNIENIE Pismem z dnia 14 września 2026 r. M. B. (dalej: „skarżący”) wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z 26 sierpnia 2026 r., sygn. I NSP 456/26. W skardze zawarto wniosek o zwolnienie od kosztów w przedmiocie wniesienia przedmiotowego pisma jak również wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu do reprezentowania skarżącego przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy, zważył co następuje: I NP 3/26 2 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie oraz od prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy sądu drugiej instancji kończącego postępowanie nieprocesowe w sprawie, jeżeli przez wydanie tych orzeczeń stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku lub postanowienia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4241 § 1 i art. 5192 § 1 k.p.c.). Wyjątkowo na warunkach wskazanych w art. 4241 § 2 i art. 5192 § 2 k.p.c. skarga służy od wydanych przez sąd pierwszej instancji wyroku lub postanowienia co do istoty sprawy kończących postępowanie w sprawie. Stosownie do art. 4245 § 1 k.p.c. do konstrukcyjnych elementów skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia należy: oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości lub w części (pkt 1), przytoczenie podstaw skargi oraz ich uzasadnienie (pkt 2), wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (pkt 3), uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie wyroku, którego skarga dotyczy (pkt 4), wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (pkt 5) oraz wniosek o stwierdzenie niezgodności wyroku z prawem (pkt 6). Ze względu na nadzwyczajny charakter tego środka prawnego oraz jego funkcję, wszystkie wymagania konstrukcyjne wymienione w art. 4245 § 1 k.p.c. muszą być przytoczone odrębnie i samodzielnie, niezależnie od innych, wobec czego skarga niespełniająca któregokolwiek z nich dotknięta jest tzw. brakiem istotnym nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 4248 § 1 k.p.c.), co skutkuje jej odrzuceniem. Orzeczenie wydane w sprawie I NSP 456/26 nie jest orzeczeniem kończącym merytorycznie postępowanie w sprawie, te bowiem odnosi się do postępowania jako całości i kończąc je, zamyka drogę do wydania wyroku lub innego orzeczenia co do istoty sprawy. Nie kończy zaś postępowania w sprawie postanowienie rozstrzygające kwestie incydentalne pojawiające się w toku postępowania. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje w konsekwencji od postanowień wpadkowych (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 lipca 2016 r., II CNP 7/16, niepubl), takich jak wydane w przedmiotowej sprawie. I NP 3/26 3 Ponadto wniesiona skarga nie spełnia wymagań konstrukcyjnych określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Nie wskazuje zakresu zaskarżenia, podstaw, przepisów prawa, z którym orzeczenia mają być niezgodne, nie zawiera uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, ani wymagania z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. Z tych względów, na podstawie art. 4248 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę (pkt.1 sentencji). Postępowanie w przedmiocie wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu stosownie do art. 355 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. i w zw. z art. 4248 k.p.c. (pkt 2 sentencji). [a.ł]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Typ dokumentu
- Postanowienie
- Jednostka
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sędziowie
- SSN Mirosław Sadowski
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy