I CSK 1458/26

I CSK 1458/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk 30 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym 30 lipca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P.D. i J.B. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 17 października 2025 r., VIII ACa 38/25, 1. umarza postępowanie kasacyjne; 2. obciąża pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu; 3. przekazuje wniosek pozwanego o zwrot opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE Skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 17 października 2025 r. (sygn. akt VIII ACa 38/25), wydanego w sprawie z powództwa P.D. i J.B. o ustalenie i zapłatę, wniósł pozwany Bank spółka akcyjna w W.. W piśmie procesowym z 30 czerwca 2026 r. pełnomocnik pozwanego cofnął skargę kasacyjną w całości i wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. oraz o zwrot pozwanemu opłaty od skargi kasacyjnej w całości lub w odpowiedniej części, powołując się na art. 79 ust. 1 I CSK 1458/26 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Pełnomocnik pozwanego potwierdził również nadanie odpisu tego pisma do pełnomocnika strony przeciwnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W związku ze złożeniem skutecznego oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się jednolicie, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Dokonanie tej czynności skutkuje koniecznością umorzenia postępowania (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., obciążając nimi pozwanego, na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., jako stronę przegrywającą sprawę w postępowaniu kasacyjnym. Uwzględniono przy tym wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zawarty w odpowiedzi powodów na skargę kasacyjną (k. 763v.), mając na względzie, że cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje uznaniem skarżącego za stronę, która przegrała postępowanie przed Sądem Najwyższym. W zakresie wniosku pozwanego o zwrot opłaty od skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy uznał, że właściwy do jego rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Warszawie, ponieważ to ten Sąd pobrał opłatę, co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy dowodu jej uiszczenia pochodzącego z Oddziału Finansowego tego Sądu (k. 758v.). W konsekwencji przekazał wniosek o zwrot opłaty do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, stosownie do art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1228). (A.G.) I CSK 1458/26 3 [SOP]