III CZ 256/25

III CZ 256/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek 17 lipca 2026 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 lipca 2026 r. w Warszawie zażalenia S. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 15 maja 2025 r., WSC 3/25 (XII Ga 285/24), w sprawie z powództwa R. G. przeciwko S. D. o zapłatę, umarza postępowanie zażaleniowe. (A.T.) UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z 15 maja 2025 r., w sprawie z powództwa R. G. przeciwko S. D. o zapłatę, odrzucił skargę kasacyjną pozwanego od wyroku tego Sądu z 14 października 2024 r. Wskazał, że pełnomocnik procesowy pozwanego, który wniósł skargę kasacyjną, został uprzednio wezwany do usunięcia braków skargi kasacyjnej poprzez złożenie do akt sprawy załączników do skargi kasacyjnej - oznaczonych jako pełnomocnictwo, wydruki internetowe i dokumenty medyczne - oraz trzech odpisów każdego z nich w terminie tygodnia od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi III CZ 256/25 2 kasacyjnej. Wezwanie zostało uznane za doręczone pełnomocnikowi pozwanego 25 kwietnia 2025 r., ale nie złożył on do akt sprawy pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik pozwanego pismem z 9 czerwca 2025 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, powołując się na zły stan zdrowia spowodowany chorobą i przedstawiając stosowne zaświadczenie lekarskie. Jednocześnie pełnomocnik ten wniósł w imieniu pozwanego zażalenie na powyższe postanowienie z 15 maja 2025 r., wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu wywołanych koniecznością wniesienia zażalenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 379 pkt 5 k.p.c., poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nie został rozpoznany, co doprowadziło do sytuacji, w której zachodzi nieważność postępowania, gdyż reprezentowana przez niego strona została pozbawiona możliwości obrony swoich praw. Postanowieniem z 18 września 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie przywrócił pozwanemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej, która została przekazana Sądowi Najwyższemu zarządzeniem z 1 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 355 k.p.c., sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Wydanie orzeczenia staje się zbędne, jeżeli strona postępowania osiągnęła jego cel (zob. postanowienie SN z 11 lipca 2007 r., III SPP 28/07, nie publ., oraz orzeczenia powołane w jego uzasadnieniu). Celem rozpoznawanego zażalenia było doprowadzenie do sytuacji, w której skardze kasacyjnej wniesionej przez pozwanego zostanie nadany bieg. Mimo pierwotnego odrzucenia skargi kasacyjnej, uwzględniony został wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a skarga ta została przekazana Sądowi Najwyższemu. Cel wniesionego zażalenia został więc III CZ 256/25 3 osiągnięty poprzez przywrócenie terminu do wniesienia skargi i nadanie jej biegu. Ocena zasadności zażalenia stała się zatem zbędna. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. (A.T.) [a.ł]