III CZ 254/25

III CZ 254/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz 18 maja 2026 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 maja 2026 r. w Warszawie zażalenia M. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 6 listopada 2025 r., XXVII WSC 67/25, w sprawie ze skargi M. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 maja 2025 r., XXVII Ca 1891/21 oraz wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Woli w Warszawie z 20 maja 2024 r., I C 1614/23 z powództwa M. K. przeciwko U. F. G. w W. o zapłatę, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 6 listopada 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wniesioną przez M. K. od wyroku tego Sądu z 20 maja 2025 r. w sprawie z powództwa M. K. przeciwko U. F. G. w W. o zapłatę oraz wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z 20 maja 2024 r. III CZ 254/25 2 Uzasadniając to rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy wskazał, że skarga nie została opłacona a ponadto skarżący wniósł ją osobiście z naruszeniem art. 871 §1 k.p.c. M. K. wniósł osobiście od postanowienia z 6 listopada 2025 r. środek prawny określony jako „Zaskarżenie”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów i radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Nie dotyczy to jedynie sytuacji określonych w art. 871 § 2 k.p.c. W sprawie nie ustalono, aby M. K. był adwokatem lub radcą prawnym lub że zachodzi którakolwiek z sytuacji określonych w art. 871 § 2 k.p.c. W związku z tym M. K. nie ma zdolności postulacyjnej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Oznacza to, że wniesione przez niego osobiście „zaskarżenie” jest niedopuszczalne i jako takie podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącego do jego uzupełnienia albo poprawienia (art. 130 § 5, art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 i z art. 39821, art. 373 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 marca 2025 r. III CZ 26/25, nie publ.). Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Karol Weitz [a.ł]