III CO 558/26

III CO 558/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek 26 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym 26 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K.K. przeciwko K.K.1 o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 30 kwietnia 2026 r., XII C 1644/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. (A.T.) UZASADNIENIE Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie wskazywano, że przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. muszą być wykazane. III CO 558/26 2 Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (zob.m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07, nie publ.). Sąd Okręgowy w Poznaniu nie uzasadnił swojego wystąpienia, odsyłając Sąd Najwyższy do „argumentów obu stron zawartych w aktach”. Rekonstrukcja okoliczności oraz argumentów mających uzasadnić oznaczenie sądu właściwego nie należy do Sądu Najwyższego. Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji. Grzegorz Misiurek (M.M.) [SOP]