III CO 466/26

III CO 466/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym 17 czerwca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa S.K. przeciwko Ł.K. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie postanowieniem z 30 stycznia 2026 r., I C 127/26, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia Sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. [M.O.] UZASADNIENIE Postanowieniem z 30 stycznia 2026 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, w sprawie z powództwa S.K. przeciwko Ł.K. o rozwód, przedstawił akta sprawy Sądowi Najwyższemu celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy, albowiem zarówno powódka jak i pozwany zamieszkują poza granicami Polski (w Niemczech), wobec czego nie jest możliwe ustalenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 41 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W niniejszej sprawie brak było podstaw do oznaczenia przez Sąd Najwyższy sądu właściwego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 45 § 1 k.p.c. III CO 466/26 2 Powódka w pozwie, poza wskazaniem adresu miejsca aktualnego pobytu w Niemczech, wskazała również adres zamieszkania, które to miejsce zamieszkania znajduje się w R. Ponadto, w uzasadnieniu pozwu podniosła, że ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania stron w Polsce, gdzie powódka nadal posiada adres zamieszkania jest R. W konsekwencji ustalenie sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy jest możliwe na podstawie art. 41 k.p.c., bez konieczności oznaczania tego sądu przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 § 1 k.p.c., ewentualnie konieczne może być wyjaśnienie, czy wskazanie pobytu w Niemczech w istocie stanowi o miejscu zamieszkania, a w konsekwencji czy dane podane w pozwie są wskazane w sposób prawidłowy i czy odpowiadają rzeczywistemu znaczeniu pojęć ustawowych. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia. Kamil Zaradkiewicz [M.O.] [r.g.]