III CO 430/26

III CO 430/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz 19 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym 19 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny Sekcja Wykonawcza z udziałem J. V. na skutek skargi dłużnika na czynności Zastępcy Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie M. D. – M. B. H. podjęte w sprawie o sygn. akt […], na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z 18 lutego 2026 r., VI Co 381/26, o przekazanie do sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy sądowi równorzędnemu. UZASADNIENIE Postanowieniem z 18 lutego 2026 r. Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do innego sądu rejonowego z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: III CO 430/26 2 Przesłanka "dobra wymiaru sprawiedliwości" ma charakter oceny i wiąże się z koniecznością zapewnienia rozpoznania sprawy w sposób bezstronny, w sprawiedliwym i rzetelnym postępowaniu, którego celem jest wydanie merytorycznie prawidłowego orzeczenia. Nie chodzi tylko o wewnętrzny aspekt bezstronności sądu, tj. subiektywną swobodę orzekania i związaną z nią zdolność sądu do obiektywnego rozpoznania sprawy, lecz także, na co akcent kładzie brzmienie art. 441 k.p.c., aspekt zewnętrzny, a zatem to, czy okoliczności sprawy mogą wytworzyć w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy. Nie jest to wartość samoistna, lecz instrumentalna - służy zapewnieniu rzetelnego procesu oraz ochronie zaufania do sądów. Nie może być utożsamiane ani z interesem stron, z dobrem organizacyjnym sądu, ani z samą sprawnością postępowania. Elementy te mogą być brane pod uwagę jedynie pomocniczo i nie mają charakteru dominującego (postanowienie SN z 6 marca 2026 r., III CO 162/26). W tym miejscu trzeba zauważyć, że uzasadnienie wniosku, zostało sprowadzone do powołania się na art. 441 k.p.c., a dodatkowo zaznaczenia jedynie, że wierzycielem w sprawie jest Skarb Państwa - Sąd Rejonowy dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie. W kontekście przywołanego wyżej poglądu oraz wymienionej podstawy procesowej wniosku, należy wskazać, że w niniejszej sprawie nie może znaleźć zastosowania art. 441 k.p.c., a powinno być rozważone zastosowanie art. 442 k.p.c. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. Piotr Telusiewicz