Sygnatura
II KK 532/25
Postanowienie SN z 29 lipca 2026 r., II KK 532/25
- Izba
- Izba Karna
- Data orzeczenia
- 29 lipca 2026
Treść rozstrzygnięcia
II KK 532/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński Dnia 29 lipca 2026 r. w sprawie R.Z. po rozpoznaniu w Izbie Karnej wniosku obrońcy oskarżonego o zasądzenie wynagrodzenia na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. oraz § 17 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2024.763 z dnia 2024.05.21) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A.B., z Kancelarii Adwokackiej w W., 1476 zł zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu R.Z. w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Obrońca oskarżonego adw. A.B. we wniosku o doręczenie wyroku wraz z jego uzasadnieniem, które wpłynęło 14 lipca 2026 r., wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu II KK 532/25 2 kasacyjnym oświadczając zarazem, że koszty tej pomocy prawnej nie zostały ani w całości ani w części uiszczone. W dniu 2 lipca 2026 r. po rozpoznaniu na rozprawie sprawy II KK 532/25 Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Zamościu i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W orzeczeniu tym zarządzono również zwrot skazanemu opłaty od kasacji, ale nie rozstrzygnięto o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej skazanemu z urzędu ze względu na brak stosownego wniosku obrońcy w tym zakresie. Skoro jednak ustanowiony na potrzeby postępowania kasacyjnego obrońca z urzędu (k. 57 akt SN), a właściwie ustanowiony przez niego substytut – adw. A.S., reprezentował skazanego, biorąc udział w rozprawie w dniu 2 lipca 2026 r. przed Sądem Najwyższym, zaś w powołanym wyżej piśmie został zawarty wniosek o ich zasądzenie, należało go uwzględnić w trybie art. 626 § 2 k.p.k., ustalając wysokość wynagrodzenia według § 17 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji. [WB] [a.ł]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Typ dokumentu
- Postanowienie
- Jednostka
- Izba Karna Wydział II
- Status publikacji
- Podpisany
- Sędziowie
- SSN Paweł Wiliński
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy