Sygnatura
I ZI 39/24
POSTANOWIENIE
- Izba
- Izba Odpowiedzialności Zawodowej
- Data orzeczenia
- 24 lutego 2026
Treść rozstrzygnięcia
na podstawie art. 17 1 pkt 10 k.p.k. w związku z art. 128 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych umorzyć postępowanie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej X. Y. sędziego Sądu Okręgowego w [...], za to, że: I. w okresie od lipca 2018 roku do października 2018 roku w W. i innych miejscach na terenie kraju, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez X1. Y1., w skład której wchodzili poza nim, X2. Y2., X3. Y3., X4. Y4. i X5. Y5. oraz inne w tej chwili nieustalone osoby, prowadzącej działania przeciwko sędziom, przede wszystkim skupionym w S., z wykorzystaniem sprawowanych funkcji i zajmowanych stanowisk w wymiarze sprawiedliwości, mającą na celu popełnianie przestępstw związanych z nieuprawnionym przetwarzaniem danych osobowych sędziów zawartych w różnego rodzaju dokumentach służbowych, ujawnianiem osobom nieuprawnionym informacji uzyskanych w toku wykonywania czynności służbowych, w tym przekazywanie ich dziennikarzom w celu ich publikacji, ujawnianiem tych dokumentów i informacji na portalach społecznościowych oraz publikowaniem treści znieważających oraz zniesławiających sędziów sądów powszechnych, mających także postać podżegania i pomocnictwa do takich działań innych osób korzystających z mediów społecznościowych, a także przekraczaniem przysługujących uprawnień w tym zakresie, w tym podejmowanie zabiegów zmierzających do inicjowania postępowań dyscyplinarnych, co miało na celu zdyskredytowanie sędziów w opinii publicznej, wywołanie u nich poczucia obawy, a tym samym zniechęcenie do prowadzonej przez nich krytyki reform wymiaru sprawiedliwości, to jest o czyn z art 258 1 k.k.; II. w okresie od 25 lipca 2018 roku do 29 lipca 2018 roku w W. w siedzibie Ministerstwa Sprawiedliwości, działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc osobą nieuprawioną, po otrzymaniu od podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości - X1. Y1., będącego w jego posiadaniu w związku z wykonywaniem czynności służbowych, zbioru dokumentów osobowych prowadzonego w Ministerstwie Sprawiedliwości, tzw. zielonej teczki sędziego X6. Y6., mając świadomość, że X1. Y1. - funkcjonariusz publiczny przekazał mu ten zbiór dokumentów ujawniając go osobie nieuprawnionej, zapoznał się z informacjami zawartymi w wymienionych wyżej dokumentach, przetwarzając jednocześnie dane osobowe tego sędziego, choć ich przetwarzanie było niedopuszczalne w ten sposób, że w dniu 29 lipca 2018 r. przesłał X2. Y2., na adres jej prywatnej poczty, z adresu swojej prywatnej poczty elektronicznej [...], wiadomość zawierającą zdjęcia uchwały Sądu Dyscyplinarnego w [] z dnia 22.02.2000 r. dotyczącej sędziów X7. Y7., X8. Y8. i X6. Y6., w treści której znajdowało się szereg informacji w zakresie danych osobowych dotyczących imion i nazwisk w/wym. sędziów oraz imion i nazwisk oskarżonych J. W., K. D., R. J., A. S., T. M., J. R., A1. S1. i A2. S2. oraz tego samego dnia przetwarzał dane osobowe sędziego X6. Y6., choć ich przetwarzanie było niedopuszczalne, poprzez przesłanie X2. Y2., na adres jej prywatnej poczty, z adresu swojej prywatnej poczty elektronicznej [...], trzech wiadomości zawierających osiem zdjęć ośmiu stron odpisu wyroku Wyższego Sądu Dyscyplinarnego [] z dnia 5.06.2001 r., sygn. [] wraz z uzasadnieniem, a także dwukrotnie, dziewięć stron odpisu wyroku Sądu Dyscyplinarnego [] z dnia 15.01.2001 r. sygn. [] wraz z uzasadnieniem, zdjęcie uchwały Sądu Dyscyplinarnego [] z dnia 22.02.2000 r. z szeregiem informacji w zakresie danych osobowych dotyczących imienia i nazwiska wymienionego sędziego oraz podobnych, odnoszących się do oskarżonych: J. R., A1. S1., A2. S2., F. R., Z. D., P. G., W. B., przy czym nie był uprawniony do przetwarzania danych osobowych w powyższy sposób, czym działał na szkodę wyżej wymienionych pokrzywdzonych, to jest o czyn z art. 266 2 k.k. w zw. z art. 21 2 k.k. i art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych w zw. z art. 11 2 k.k. w zw. z art. 65 1 k.k. w zw. z art. 12 1 k.k.; III. w okresie od 30 lipca 2018 roku do 1 sierpnia 2018 roku w W. oraz innych miejscach na terenie kraju, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, wspólnie i w porozumieniu z X2. Y2., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc osobą nieuprawioną, po otrzymaniu w dniu 30 lipca 2018 r. na swój prywatny adres poczty elektronicznej od podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości X1. Y1., będących w jego posiadaniu w związku z wykonywaniem czynności służbowych, dokumentów w postaci: pisma Wiceprezesa Sądu Apelacyjnego [] z dnia 25.07.2018 r. skierowanego do Dyrektora Departamentu Kadr i Organizacji - Sądów Powszechnych i Wojskowych Ministerstwa Sprawiedliwości wraz z załączonymi do niego protokołami: posiedzenia Kolegium Sądu Apelacyjnego [] z dnia 18.06.2018r., posiedzeń Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji [] z dni 25 i 26.06.2018 r. z listami obecności i wykazami kandydatów do zaopiniowania oraz kopiami dokumentów przekazanymi przez Prezesów Sądów Okręgowych [] oraz [] z ich akceptacją ocen kandydatów na stanowiska sędziowskie, w dniu 31 lipca 2018 r., mając świadomość, że X1. Y1. - funkcjonariusz publiczny przekazał mu te dokumenty ujawniając je osobie nie uprawnionej, zapoznał się z informacjami w nich zawartymi, przetwarzając jednocześnie dane osobowe sędziów, choć ich przetwarzanie było niedopuszczalne w ten sposób, że na ich podstawie sporządził opracowanie zatytułowane Sąd Apelacyjny [], a następnie przesłał je pocztą elektroniczną X2. Y2. wiedząc, że zostanie ono, wraz z pozostałymi wymienionymi dokumentami przekazanymi przez X1. Y1., udostępnione przez nią dziennikarzom, przy czym nie był uprawniony do przetwarzania danych osobowych w powyższy sposób, czym działał na szkodę X9. Y9., X10. Y10., X11. Y11., X12. Y12., X13. Y13., X14. Y14. i X15. Y15., tj. o czyn z art. 266 2 k.k. w zw. z art. 21 2 k.k. i art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych w zw. z art. 11 2 k.k. w zw. z art. 65 1 k.k. w zw. z art. 12 1 k.k.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Typ dokumentu
- Jednostka
- Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
- Status publikacji
- Podpisany
- Sędziowie
- SSN Zbigniew Korzeniowski
Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy