I NZ 41/24

I NZ 41/24 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski Dnia 6 maja 2026 r. w sprawie z zażalenia Z.W. na postanowienie Sadu Najwyższego z 11 stycznia 2024 r. w sprawie o sygn. III CZ 324/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 maja 2026 r., odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 8 kwietnia 2024 r. Z.W. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2024 r. III CZ 324/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.c. podlegają zwrotowi bez wzywania I NZ 41/24 2 do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej, a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają – na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej – odrzuceniu, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., zaś w wypadku zażaleń także w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 września 2024 r., III CZ 139/24). Przymusem adwokacko- radcowskim, o którym mowa w art. 871 § 1 k.p.c. objęte było również zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2024 r. III CZ 324/23. Mając powyższe na uwadze, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. [r.g.]