I NSP 77/26

I NSP 77/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot Dnia 4 marca 2026 r. w sprawie ze skargi M.S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1935/23, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 marca 2026 r., umarza postępowanie. UZASADNIENIE Skargą datowaną na 13 stycznia 2026 r. M.S., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1935/23. Pełnomocnik skarżącego w piśmie z 27 lutego 2026 r. oświadczył, iż cofa skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1935/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona I NSP 77/26 2 ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Przepis ten na mocy odesłań zawartych w art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”) oraz 3941 § 3, 39821 i 391 § 1 k.p.c. znajduje zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Wobec cofnięcia skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1935/23, postępowanie w niniejszej sprawie, stosownie do powołanych przepisów, podlegało umorzeniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [P.Sz.] [a.ł]