I NSP 239/26

I NSP 239/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 czerwca 2026 r. SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa A. C. przeciwko E. K. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 czerwca 2026 r., na skutek skargi A. C. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym Katowicach w sprawie o sygn. II C 297/21 i przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I ACa 1252/23, przekazuje skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach. [kf] UZASADNIENIE Pismem z 7 maja 2026 r. A. C., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Sądu Apelacyjnego w Katowicach skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I ACa 1252/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należało przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach. I NSP 239/26 2 Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), „[j]eżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny”. Natomiast Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym (art. 4 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość). Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19; z 24 października 2024 r., I NSP 333/24; z 15 kwietnia 2025 r., I NSP 6/25; z 30 lipca 2025 r., I NSP 146/25; z 5 maja 2026 r., I NSP 427/24). Jak wynika z treści uzasadnienia, skarga na przewlekłość obejmuje postępowanie przed Sądem Okręgowym w Katowicach w sprawie II C 297/21 i Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACa 1252/23. Skrżący przytoczył okoliczności dotyczące postępowania zarówno przed sądem I instancji, jak i przed sądem II instancji. Sąd Najwyższy doszedł w tej sytuacji do przekonania, że skarga dotyczy postępowania zarówno przed Sądem Okręgowym w Katowicach, jak i Sądem Apelacyjnym w Katowicach. Właściwy do rozpoznania skargi jest więc Sąd Apelacyjny w Katowicach. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji. [kf] I NSP 239/26 3 [a.ł]