Wróć do: Orzeczenia Sądu Najwyższego

Sygnatura

I KK 418/25

Postanowienie SN z 11 czerwca 2026 r., I KK 418/25

Data orzeczenia
11 czerwca 2026

Treść rozstrzygnięcia

I KK 418/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 czerwca 2026 r. SSN Piotr Mirek w sprawie W.R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 czerwca 2026 r. wniosku obrońcy w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz W.R. 4182 (cztery tysiące sto osiemdziesiąt dwa) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2026 r., I KK 418/25, Sąd Najwyższy, na skutek kasacji wniesionej przez obrońcę W.R., uchylił wyrok Sądu odwoławczego oraz zmieniony nim wyrok Sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., obciążając kosztami procesu Skarb Państwa. W dniu 28 maja 2026 r., obrońca złożył w imieniu W.R. wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym w kwocie 4182 zł. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. I KK 418/25 2 Wniosek jest zasadny. Stosowanie do dyspozycji art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. do kosztów procesu podlegających zwrotowi należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy. W zakresie postępowania kasacyjnego obejmują one wynagrodzenie obrońcy za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz za obronę przed Sądem Najwyższym. Jak wynika z akt sprawy oskarżony był reprezentowany w postępowaniu kasacyjnym przez obrońcę ustanowionego z wyboru, który wykonał wymienione wyżej czynności. Wobec tego, że wysokość wskazanej we wniosku kwoty została udokumentowana dołączonymi do niego potwierdzeniami dokonanych na rzecz obrońcy przelewów bankowych kwot 2706 zł oraz 1476 zł i nie przekracza granicy sześciokrotności stawki minimalnej (§ 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (jedn. tekst Dz.U. z 2026 r., poz. 215) opłatę za czynności adwokackie należało ustalić w wysokości określonej we wniosku. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [WB] [r.g.]

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Informacje o sprawie

Typ dokumentu
Postanowienie
Jednostka
Izba Karna Wydział I
Status publikacji
Podpisany
Sędziowie
SSN Piotr Mirek

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy