I KK 267/25

I KK 267/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2026 r. SSN Antoni Bojańczyk w sprawie skazanego D. M., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 20 marca 2026 r., wniosku skazanego w przedmiocie wyznaczenia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 78 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 81 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem art. 536 k.p.k. sąd kasacyjny rozpoznaje kasację wyłącznie w granicach zaskarżenia i wyartykułowanych (na piśmie w terminie przewidzianym dla wniesienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia) zarzutów, w zakresie szerszym tylko wówczas, gdy ustawa tak stanowi. Wprawdzie oskarżony może na każdym etapie postępowania żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu (w tym również na etapie postępowania kasacyjnego), jednak szczególny układ procesowy niniejszej sprawy daje asumpt do przyjęcia, że brak jest potrzeby wyznaczania D. M. obrońcy z urzędu. Kasacja w I KK 267/25 2 sprawie została wszak wniesiona przez Prokuratora Okręgowego w Zielonej Górze, zaś jej wektor ⎯ w odniesieniu do zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 6 marca 2025 r., sygn. II AKa 1/15 ⎯ został określony przez jej autora w sposób kategoryczny: kasacja na korzyść skazanego. Prokurator nie sygnalizuje też zmaterializowania się takich wypadków, które wymagałyby obecności obrońcy na forum rozprawy przed Sądem Najwyższym w związku z ewentualną potrzebą rozważenia orzekania poza granicami zaskarżenia i zarzutów kasacyjnych. Postępowanie zainicjowane wniesieniem nadzwyczajnego środka zaskarżenia nie może zatem doprowadzić do pogorszenia położenia prawnego skazanego. Wyznaczanie w takiej sytuacji skazanemu D. M. obrońcy z urzędu należy ocenić jako bezprzedmiotowe i w istocie nie nakierowane na rzeczywistą realizację prawa do obrony na etapie postępowania kasacyjnego. Tym samym zbędne było również wdrażanie czynności mających na celu weryfikację w administracji zakładu karnego twierdzeń skazanego o jego stanie majątkowym. Nadmienić ponadto należy, z udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie został uznany przez sąd kasacyjny za obowiązkowy (vide pkt 6 zarządzenia o wyznaczeniu składu orzekającego i terminu rozprawy kasacyjnej z dnia 11 lutego 2026 r. k. 31 akt). [J.J.] [r.g.] Antoni Bojańczyk