I CSK 634/26

I CSK 634/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz 26 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku M.P. z udziałem M.R. i J.K. o zasiedzenie nieruchomości, na skutek skargi kasacyjnej M.R. od postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 28 kwietnia 2025 r., II Ca 59/25, 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) ustala, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie [M.O.] UZASADNIENIE Postanowieniem z 28 kwietnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w sprawie z wniosku M.P. z udziałem M.R. i J.K. o zasiedzenie nieruchomości, na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Opocznie z 8 października 2024 r., I Ns 443/21, zmienił postanowienie Sądu pierwszej instancji w punkcie drugim sentencji w ten sposób, że stwierdził, iż M.P. z d. K., nabyła przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 2021 r. prawo własności nieruchomości szczegółowo opisanej w sentencji postanowienia I CSK 634/26 2 (pkt 1) oraz ustalił, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego stosownie do swojego w nim udziału (pkt 2). Uczestniczka M.R. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu drugiej instancji, zaskarżając to orzeczenie w całości oraz wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i utrzymanie w mocy postanowienia Sądu pierwszej instancji. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej skarżąca wskazała, że wniesiona przez nią skarga ma uzasadniona. do rozpoznania być oczywiście Wnioskodawczyni złożyła odpowiedź na skargę kasacyjną uczestniczki, w której wniosła o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie od uczestniczki na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Poza spełnianiem ogólnych wymagań dla pisma procesowego, skarga kasacyjna powinna również zawierać prawidłowo sformułowane elementy konstrukcyjne określone w art. 3984 § 1 pkt 1-3 k.p.c. Jednym z tych elementów jest wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Braki w zakresie elementów konstrukcyjnych skargi, a więc również w zakresie jej wniosków, skutkują odrzuceniem skargi a limine bez uprzedniego wezwania o usunięcie dostrzeżonych braków (postanowienie SN z 24 października 2022 r., I CSK 3656/22). Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c. in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c. Tylko drugi z tych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej; nie dotyczy to jednak elementów konstrukcyjnych określonych w art. 3984 § 1 pkt 1-3 k.p.c. (postanowienie SN z 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22). I CSK 634/26 3 Skarga kasacyjna wniesiona przez uczestniczkę nie zawiera wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. W skardze sformułowano natomiast wniosek o „zmianę zaskarżonego postanowienia i utrzymanie w mocy postanowienia Sądu I instancji”. Tak sformułowany wniosek nie znajduje podstawy w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Jednocześnie w niniejszej sprawie brak było podstaw do uwzględnienia wniosku wnioskodawczyni o zasądzenie na jej rzecz od skarżącej kosztów postępowania kasacyjnego. Wniosek ten, zgłoszony w odpowiedzi na skargę, został powiązany z wnioskiem o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie z wnioskiem o jej oddalenie. Takie rozstrzygnięcie w sprawie nie zapadło, a podzielić należy prezentowany w orzecznictwie pogląd, że nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o przyznanie tych kosztów łączy ze wskazanymi przez siebie - innymi - rozstrzygnięciami. Pełnomocnik wnioskodawczyni nie wniósł o odrzucenie skargi kasacyjnej, a takie rozstrzygnięcie zapadło w niniejszej sprawie (postanowienia SN: z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01; z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12; z 14 kwietnia 2023 r., I CSK 3486/22). [wr] [SOP]