VIII SAB/Wa 42/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. C. na bezczynność [...] Spółki Akcyjnej w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] października 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić W. C. wpis sądowy w kwocie [...] ([...]) złotych.

Pismem z 26 listopada 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) W. C. (dalej: strona, skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako: Sąd) na bezczynność [...] Spółki Akcyjnej w [...]w przedmiocie rozpoznania wniosku z 15 października 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej. Następnie pismem z 13 marca 2020 r. strona złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi z uwagi na udzielenie przez [...]żądanych informacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest dla sądu wiążące, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Należało zatem uznać, że ta czynność procesowa skarżącej jest skuteczna. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie o kosztach zapadło na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.