VIII SAB/Wa 37/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych "[...]" w W. na bezczynność Ministra F. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra F. na rzecz skarżącej Rady Sekcji Krajowej "[...]" Pracowników Skarbowych w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z [...] kwietnia 2014 r. Rada Sekcji Krajowej "[...]" Pracowników Skarbowych w W. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra F. w sprawie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego, ponieważ pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. udzielił skarżącej informacji publicznych wnioskowanych pismem z dnia [...] marca 2014 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "u.p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 - 2 tego przepisu tj. cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie bezczynność organu ustała po wniesieniu skargi. Stało się tak w następstwie zastosowania przez organ procedury przewidzianej w art. 54 § 3 u.p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec tego, w ocenie Sądu, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli skutkuje obowiązkiem zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 u.p.p.s.a. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na mocy art. 201 § 1 u.p.p.s.a. Do zwrotu stronie skarżącej kosztów postępowania Sąd zaliczył 100 zł tytułem uiszczonego wpisu stałego od skargi (pkt 2 postanowienia).