VIII SA/Wa 920/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Poczty Polskiej S. A. z siedzibą w W. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanowił: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z 5 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej także jako: "Sąd") odrzucił skargę kasacyjną M. S. (dalej: "skarżący") na postanowienie Sądu z 9 grudnia 2016 r. o odrzuceniu skargi na zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Poczty Polskiej S. A. z siedzibą w W. z [...] września 2016 r. W dniu [...] stycznia 2017 r. (data złożenia na biurze podawczym Sądu) skarżący wniósł osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: "uppsa"), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. W myśl art. 194 § 4 uppsa zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisy art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Podkreślenia wymaga, że sporządzenie zażalenia przez stronę z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 i powoduje odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 uppsa. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż zażalenie sporządzone osobiście przez skarżącego, który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 uppsa (tj. nie jest adwokatem, radcą prawnym, a także sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesorem lun doktorem habilitowanym nauk prawnych), obarczone jest brakiem nieusuwalnym, co w konsekwencji czyni je niedopuszczalnym. Doręczając skarżącemu odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem [...] stycznia 2017 r., Sąd pouczył adresata o prawie i terminie do złożenia zażalenia, a także o tym, że zażalenie powinno być sporządzone przez uprawniony podmiot. Skarżący sporządził jednak zażalenie osobiście i nie wykazał, że posiada legitymację, o której mowa wyżej, niezbędną do jego skutecznego wniesienia. Skoro pomimo stosownego pouczenia zażalenie zostało sporządzone z naruszeniem przepisów art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 1 – 3 uppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał je za niedopuszczalne. Dlatego też, mając na względzie art. 178 w związku z art. 197 § 2 uppsa, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, czyli odrzucił zażalenie.