VIII SA/Wa 920/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Poczty Polskiej S. A. z siedzibą w W. z dnia [...] września 2016 r. znak [...] [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanowił: odrzucić skargę.

Pismem z [...] października 2016 r. M. S. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako "Sąd") skargę na powołane wyżej postanowienie Poczty Polskiej S. A. z [...] września 2016 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów złożonych w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "uppsa"), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W świetle art. 3 § 2 pkt 3 uppsa, kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 6 uppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 uppsa). Jak wynika z akt administracyjnych, wobec skarżącego było prowadzone przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. postępowanie egzekucyjne na podstawie stosownych tytułów wykonawczych wystawionych przez Pocztę Polską S. A., w toku którego do organu egzekucyjnego wpłynął zarzut w postępowaniu egzekucyjnym. Pismem z [...] sierpnia 2014 r. kopia pisma zawierającego ten zarzut została przekazana wystawcy tytułów wykonawczych (wierzycielowi) celem zajęcia stanowiska. Zaskarżone postanowienie zostało zatem wydane w toku postępowania toczącego się w przedmiocie zajęcia przez wierzyciela stanowiska co do zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym zarzutu. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł do Sądu skargę na powyższe postanowienie. Jednak zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 uppsa, kontrola sądowa postanowień, wydanych w przedmiocie takim jak w niniejszej sprawie, została wyłączona. Brzmienie przepisu art. 3 § 2 pkt 3 uppsa zostało ustalone ustawą z 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) z mocą obowiązującą od 15 sierpnia 2015 r. i z uwagi na treść art. 2 tej ustawy oraz wszczęcie postępowania sądowego po 15 sierpnia 2015 r., zastosowanie znajduje przepis art. 3 § 2 pkt 3 w brzmieniu obowiązującym po 15 sierpnia 2015 r. To zaś oznacza, że złożona skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 w związku art. 3 § 2 pkt 3 uppsa, Sąd orzekł, jak sentencji postanowienia, czyli odrzucił skargę.