Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VIII SA/Wa 914/14

Postanowienie WSA w Warszawie z 6 marca 2015 r., VIII SA/Wa 914/14 – ewidencja gruntów i budynków

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
6 marca 2015
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G. na czynność Starosty Powiatu R. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zmiany danych w bazie ewidencji gruntów i budynków postanawia : sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 914/14, poprzez zastąpienie numeru "[...]" prawidłowym "[...]".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 lutego 2015 r. sygn. akt VIII SA/Wa 914/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w o uchyleniu czynności Starosty Powiatu R. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] (punkt 1 wyroku oraz stwierdził, że zaskarżona czynność nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku (punkt 2 wyroku). Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a"), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne określenie numeru czynności Starosty Powiatu R. z dnia [...] czerwca 2014 r. tj. nr [...], w sytuacji gdy prawidłowym jest numer [...]. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
27 sierpnia 2014
Skarżony organ
Starosta
Sędziowie
Justyna Mazur /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny